Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-4524/20 по делу N А27-24459/2019

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А27-24459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертиков М.А.,

Ярцев Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича (N 07АП-4524/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-24459/2019, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58) к индивидуальному предпринимателю Полежаеву Игорю Евгеньевичу (ОГРНИП 304420517400178, ИНН 420513603858) о взыскании задолженности по арендной плате, пени 606 835,25 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полежаеву Игорю Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Полежаев И.Е.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 59-06-9/09 от 17.06.2009 в размере 459 345 руб. 19 коп. за период с 01.10.2017 по 31.07.2019, пени в размере 147 490 руб. 06 коп. за период с 11.10.2017 по 17.07.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-24459/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Полежаева И.Е. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 459 руб. 19 коп., пени в размере 73745 руб. 03 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ИП Полежаева И.Е. арендной платы превышающей 228581 руб. 55 коп. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок N 62), коэффициент базовой доходности не должен применяться, так как противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, таким образом, арендная плата в 2017 году устанавливается 9906 руб. 87 коп. в месяц, в 2018 году - 10303 руб. 14 коп. в месяц, в 2019 года - 10746 руб. 18 коп. в месяц, итого арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 составляет 228581 руб. 55 коп.; при расчете арендной платы истцом применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования, при этом указанное значение документально необоснованно, что, по мнению апеллянта противоречит принципам, заложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказу Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Ходатайств об отложении судебного заседания от участвующих в деле лиц не поступало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Профит-К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 59-06-9/09 от 17.06.2009, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0501015:508, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 9а; площадь 8464 кв. м; разрешенное использование: занятое предприятием по производству товарного бетона и раствора (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2010 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка - с 29.04.2008 (пункт 2.3 договора аренды).

В случае, если после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 17.06.2009, земельный участок передан арендатору.

Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора аренды).

По условиям пункта 3.6 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 3.8 договора).

Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком N 62, с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215, по формуле: А = КС x Кв x Ки x S / П, где А - размер арендной платы, КС - 1354,72 - кадастровая стоимость земельного участка (рублей/км. в.); Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки - 1,115 x 1,083 x 1,125 коэффициенты, учитывающий уровень инфляции 2006 - 2008, S - 8464 площадь земельного участка (кВ. м.).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 07.02.2015 произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профит-К", арендная платы установлена с 07.11.2014 в размере 70 369 руб. 18 коп., а с 01.01.2015 - 76 634 руб. 25 коп. в месяц в соответствии с протоколом определения величина размера арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2017 предприниматель 09.11.2015 приобрел объекты недвижимости: административно-бытовой корпус литер Н площадью 352,1 кв. м, здание слесарки литер О площадью 53,2 кв. м, пультовая (со складом цемента) литер М, Ml, М2 площадью 366,2 кв. м, здание бетонного цеха литер П площадью 498,5 кв. м, склад инертных материалам литер Л площадью 317 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501015:508.

03.08.2017 комитет направил в адрес ответчика письмо N 9-6-08/112 с уведомлением об изменении арендной платы по договору земельного участка от 17.06.2009 N 59-06-Э/09, в соответствии с которым с 03.05.2017 арендная плата устанавливается в размере 32619 руб. в месяц и определяется по формуле А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: А - размер арендной платы; КС - 590,03 кадастровая стоимость земельного участка (руб./кВ. м.); Кв 2,25% - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; УПКСЗ - 2382,70 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования; Кб - квадратный корень (2382,70 / 590,03) = 2,00954454 коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); Ки - 1,1 x 1,065 x 1,06 x 1,055 x 1,055 x 1,129 x 1,058 - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции 2010 - 2017 S - 8464 площадь земельного участка (кв. м); П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.07.2019, комитет направил в его адрес предупреждение об оплате задолженности, оставленное предпринимателем без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании задолженности в полном объеме, исходил из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязанности по внесению арендной платы. Применение коэффициентов, предусмотренных Порядком N 62, в том числе коэффициента базовой доходности, суд признал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавших до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.

В силу пункта 2.11 Порядка N 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:

изменение кадастровой стоимости земельного участка;

принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы;

в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка;

несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов;

если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области;

установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости;

если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по установленной формуле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Пунктом 2.11 Порядка N 62 предусмотрены случаи, когда размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Абзац 6 пункта 2.11 Порядка N 62 устанавливает, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в случае установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что применение коэффициента базовой доходности противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в частности, не соответствует принципам справедливости, экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 было отменено решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2018 N 62 (в редакции постановлений от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица. В удовлетворении административного искового заявления в этой части отказано.

Изложенное означает, что применение в расчете арендной платы по Порядку N 62 коэффициента базовой доходности было предметом обжалования в установленном законом порядке, и Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о правомерности применении в расчете коэффициента базовой доходности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, доводы апеллянта противоречат выводам, к которым пришел Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований считать, что коэффициент базовой доходности не соответствует закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципам, применяемым к определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неприменении коэффициента базовой доходности для исчисления размера арендной платы являются необоснованными.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в рассматриваемый период ответчиком не оспорен, пользование земельным участком подлежит оплате в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип платности пользования землей, и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Отклоняя произведенный ответчиком контррасчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке при применении Порядка N 62 изменил механизм (методику) расчета арендной платы, что не соответствует общему правовому подходу об определении размера регулируемой арендной платы за землю.

Доказательств уплаты арендных платежей за спорный период не представлено. Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 составила 459 345 руб. 19 коп.

Доводов относительно требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит, удовлетворяя заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил неустойку с 147 490 руб. 06 коп. до 73 745 руб. 03 коп.

Истцом в данной части возражений также не заявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-24459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.Г. Ярцев