Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-21318/20 по делу N А40-343554/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-343554/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СЕЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-343554/19, по иску АО "ТОРГОВЫЙДИЗАЙН" к ООО "АЙТИ СЕЛЕКТ о взыскании задолженности в размере 2208 евро 20 центов и 445728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 Евро 50центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19190 руб. 47 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дизайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЙТИ СЕЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 2 208 Евро 20 центов плюс 1% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 Евро 50 центов плюс 1% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженности в размере 445 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 190 руб. 47 коп. за период с 05.04.2019 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-343554/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счетов N К/В/19836 от 14.03.2019, N К/В/25268 от 01.04.2019, N К/В/29600 от 12.04.2019 ответчику был поставлен товар по товарным накладным N К/В/190315/00123 от 15.03.2019, N К/В/190403/00110 от 03.04.2019, N К/В/190412/00129 от 12.04.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 208 Евро 20 центов.

Кроме того, на основании счетов N К/В/25269 от 01.04.2019, N К/В/25487 от 02.04.2019, N К/В/25955 от 03.04.2019, N К/В/29601 от 09.04.2019, N К/В/32092 от 19.04.2019 ответчику был поставлен товар по товарным накладным N К/В/190403/00107 от 03.04.2019, N К/В/190403/00108 от 03.04.2019, NК/В/190403/00109 от 03.04.2019, N К/В/190412/00127 от 12.04.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 445 728 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 190 руб. 47 коп. за период с 05.04.2019 по 31.10.2019.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Так, истцом пи подаче искового заявление представлено требование об оплате задолженности от 17.10.2019 (л.д. 41), а также описи и квитанции, подтверждающие его направление в адрес ответчика (л.д. 42).

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-343554/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким