Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 г. N 09АП-24098/20 по делу N А40-15983/2020

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-15983/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года

по делу N А40-15983/20 (141-112), принятое судьей Авагимяном А.Г.

по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366)

к ООО "Мой Авто" (ИНН 7725258426, ОГРН 1147748152530)

о взыскании 573.662 руб. 40 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Авто" (далее - ответчик) о взыскании 573.662 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, мотивированы предоставлением недостоверных сведений при заключении договоров страхования.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) были заключены 59 договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался произвести оплату страховой премии.

Страховщиком были исполнены обязательства по оплате страховой премии в размере 646.201 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В обоснование иска истец указывает на то, что из условий договоров страхования следует, сторонами согласовано, что транспортное средство используется в личных целях, однако, в ходе проведенной истцом проверки выяснилось, что ответчик использует транспортные средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, на транспортные средства выданы разрешения на осуществления деятельности такси.

Как указывает истец, ответчик предоставил недостоверные сведения при заключении 59 договоров страхования, что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров ОСАГО ввиду недополученного страхового возмещения исходя из дат расторжения договоров.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страховой премии. (т.1, л.д. 35-37). Так как ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму страховой премии истцу не доплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд указал, что истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Поскольку страховщик, являясь лицом, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то он не может ссылаться на представления ответчиком недостоверных данных при заключении договора страхования. Так как истец в нарушение ст. 1102 ГК РФ не доказал, что ответчик неосновательно обогатился, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Доводы истца со ссылкой на абзац шестой пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО суд первой инстанции отклонил, т.к. указанная норма утратила силу с 29.10.2019 г. (ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ).

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае как следует из представленных в дело доказательств, между сторонами расторгнуты договоры ОСАГО на основании уведомления истца N 1162 от 14.03.2019 г. (т.3, л.д. 40-42), а настоящий иск предъявлен по истечении более шести месяцев после их расторжения.

Доказательства того, что ответчик в период действия договоров ОСАГО использовал транспортные средства не в личных целях, а с другой целью, нежели чем указано в договорах, истцом в материалы дела не представлено, равно как истец и не доказал наступления страхового случая в период действия договоров.

При этом, истец не указал правовые основания обращения с настоящим иском в суд после расторжения договоров, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года по делу N А40-15983/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.