Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-22094/20 по делу N А40-170544/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-170544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-170544/19,

по иску ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (ОГРН 1067746778549)

к ООО "АПК" (ОГРН 1135047005796)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойки в размере 5 287 500 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пилявский В.А. по доверенности от 13.03.2020,

от ответчика: Строганов И.А. по доверенности от 14.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элберт Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МОНТАЖ СТРОЙ" суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб., неустойки за период с 10.03.2016 по 29.05.2019 в размере 5 287 500 руб.

В суде первой инстанции, Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд года Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойку в размере 850 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Проверив довод апелляционной жалобы, письменных пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части размера присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, в порядке статей 266, 268 (ч. 5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает, что решение в названной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод ответчика о том, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу ст. 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон, и пришел к выводу о снижении размера неустойки, соответственно, признав ее явно несоразмерной, до названных пределов.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, так как вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-170544/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк