Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 12АП-4175/20 по делу N А12-9088/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 г. N Ф06-66138/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 июля 2020 г.

Дело N А12-9088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Веры Васильевны, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-9088/2017

о взыскании с Беловой Веры Васильевны в пользу арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича 172 484,31 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Беловой Веры Васильевны (08.12.1958 года рождения, место рождения: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 4, кв. 75),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 заявление АО "Банк Союз" о признании Беловой Веры Васильевны (далее - Белова В.В., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Ляхов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

17.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство должника о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и прекращении производства по делу, в связи с исполнением должником Плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2019 (резолютивная часть оглашена 13.05.2019) процедура реструктуризации долгов гражданина Беловой В.В. завершена, производство по делу N А12-9088/2017 о признании Беловой В. В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

19.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего Ляхова Сергея Владимировича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 172 484,31 руб., поступившим в арбитражный суд 10.01.2020 уточнением просил взыскать указанную сумму с Беловой В. В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года с Беловой Веры Васильевны в пользу арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича взыскано 172 484,31 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Белова Вера Васильевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник досрочно исполнил план реструктуризации долгов.

По расчету финансового управляющего размер процентов с учетом этого составляет сумму 172 484,31 руб.

Расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет участвующими в деле лицами не оспорен.

Должник в обоснование доводов об отсутствии оснований для установления вознаграждения ссылается на то, что мероприятия по процедуре банкротстве в полном объеме не проведены, в процессе банкротства не применялась процедура реализации имущества, что является основанием, по мнению должника, для отказа в начислении процентов на вознаграждение финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вклад Ляхова С. В. в достижение целей производства является незначительным, поскольку процедура реализации имущества не вводилась, был утвержден план реструктуризации долга должника, признанная задолженность была погашена досрочно, кроме того возмещены расходы финансового управляющего в полном объеме. Оплата мораторных процентов также произведена в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.22 Закона о банкротстве не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 11.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) утвержден план реструктуризации долгов Беловой В.В. на срок 15 месяцев. Соответственно, обязанность по предоставлению отчета возложена на финансового управляющего в преддверии установленного судом срока исполнения плана реструктуризации, то есть, не позднее 04.03.2019.

В рассматриваемом случае, непосредственно должник обратился с ходатайством о досрочном завершении плана реструктуризации долгов. Ходатайство должника определением суда от 17.05.2019 (резолютивная часть оглашена 13.05.2019) удовлетворено, завершена реструктуризация долгов. Предоставление финансовым управляющим в ходе исполнения плана реструктуризации долгов отчета о деятельности законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Согласно положениям ст. 213.9 участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Финансовый управляющий уведомил соответствующие органы и организации о введении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым обеспечив сохранность имущества должника, открыл банковский счет должника, вел реестр требований кредиторов, провел первое собрание кредиторов должника, осуществлял контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов, осуществлял публикацию сведений, подлежащих публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и др.

Согласно п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное правовых оснований для снижения размера вознаграждения, для отказа в заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу N А50-5915/2017.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-9088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Беловой Вере Васильевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 26.04.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров