Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-5880/20 по делу N А40-30488/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-30488/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-30488/19

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" (ИНН 7729697777, ОГРН 1117746990492 )

третье лицо: временный управляющий ТСН "Сетуньское" Плотникова Т.А.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" о взыскании долга за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 2165 393 рублей 80 копеек, неустойки в размере 106 928рублей79 копеек, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.01.2019 г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-30488/19 взысканы с ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" (ОГРН: 1117746990492, ИНН: 7729697777) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) долг в сумме 2001139 руб. 47 коп., неустойка в сумме 106 928 руб. 79 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2165 393 руб. 80 коп. за период с 18.01.2019 г. по 25.04.2019 г., неустойка, рассчитанная, исходя из 1/130 ставки рефинансирования; неустойку, начисленную на сумму долга 2 001 139 руб. 47 коп. за период с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанная, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы на оплату госпошлины в размере 34 362 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по делу N А40-6635/19-70-9Б принято к производству заявление ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) ТСН "СЕТУНЬСКОЕ", возбуждено производство по делу N А40-6635/19-70-9Б.

Судом первой инстанции, правомерно определено, что от 22.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор: N 08.706365-ТЭ, согласно которому, энергоснабжающая организация продает, а абонент, присоединенный к тепловой сети энергоснабжающей организации покупает тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором; расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00.00 часов 1-ого дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по контракту является период, начало которого определяется с даты начала действия контракта и заканчивается в 24.00 часа последнего дня месяца, в котором контракт вступил в действие.

За период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г истец оказал ответчику услуги стоимостью 1647901 рубль 53 копейки.

Также, судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.06.2016 г. заключен договор: N 08.706365ГВС, согласно которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды; за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня соответствующего месяца.

За период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г. поставлено тепловой энергии стоимостью 517492 рубля 27 копеек.

Общая задолженность составляет 2165 393 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты долга ответчиком платежными поручениями: от 25.04.2019 г. N N 431, 432, 433,434,суд первой инстанции признал подлежим удовлетворению долг в сумме 2 001 139 рублей 47 копеек, отказав в остальной части долга.

Также, судом взыскана неустойка в сумме 106 928 руб. 79 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2165 393 руб. 80 коп. за период с 18.01.2019 г. по 25.04.2019 г., неустойка, рассчитанная, исходя из 1/130 ставки рефинансирования; неустойку, начисленную на сумму долга 2 001 139 руб. 47 коп. за период с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанная, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Однако, судом не учтено, что задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, не является текущими платежами, в силу следующего:

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60(ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, после 18.01.2019 г.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" принято определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г., возбуждено производство по делу N А40-6635/19-70-9Б о признании несостоятельным банкротом ТСН "СЕТУНЬСКОЕ", а период взыскания по иску заявлен истцом с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г., то есть, до возбуждения производства по делу N А40-6635/19-70-9Б о признании ТСН "СЕТУНЬСКОЕ", несостоятельным (банкротом), при этом апелляционный суд, учитывает, что иск, также подан истцом после возбуждения производство по делу N А40-6635/19-70-9Б о признании несостоятельным банкротом ТСН "СЕТУНЬСКОЕ", в связи с чем, данные требования не являются текущими.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-30488/19 отменить.

Иск ПАО МОЭК к ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" о взыскании долга за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 2 165 393 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 80 копеек, неустойки в размере 106 928 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек с дальнейшим начислением неустойки начиная с 18.01.2019 года по дату оплаты долга исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО МОЭК (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 34 362 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2019 г. N 12333.

Возвратить ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" (ИНН 7729697777, ОГРН 1117746990492 ) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей, перечисленную платежным поручением от 17.02.2020 г. N 24.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина