Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-2525/20 по делу N А45-43490/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф04-3926/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А45-43490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-2525/2020(1)), Третьяка Григория Павловича (N 07АП-2525/2020(2)) на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2019 по заявлению Федорова Даниила Михайловича, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" Третьяк Григорий Павлович, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019,

В судебном заседании приняли участие:

Третьяк Г.Н. (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федоров Даниил Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего Третьяка Григория Павловича.

В обосновании данного требования заявитель указал на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Альгеба" Третьяка Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку конкурсным управляющим в нарушении установленных пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц Ануфриева А.В. и Федорова Д.М. к субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" Третьяк Григорий Павлович (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, конкурсный управляющий ООО "Альгеба" Третьяк Г.П.).

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29.11.2019 о прекращении дела об административном правонарушении.

С вынесенным решением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - апеллянт, Управление), подавшее апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить. Указывает, что Управлением не допущены нарушения материального и процессуального права, нет оснований для отмены постановления. Полагает, что документ о нахождении конкурсного управляющего на лечении в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 свидетельствует о наличии препятствующих размещению обязательной информации на сайте ЕФРСФ объективных причин, не находящихся в прямой зависимости от арбитражного управляющего. Виновность конкурсного управляющего во вменяемом административном правонарушении отсутствует. В дополнении к апелляционной жалобе Управление также отметило, что не представляется возможность указать, какие неблагоприятные последствия возникли в силу действий (бездействия) Третьяка Г.П., поскольку не было предоставлено документов, подтверждающих нарушение прав и интересов Федорова Д.М.

Апелляционная жалоба подана также Третьяком Григорием Павловичем. Просит отменить решение. Указывает, что Федоров Д.М. не является потерпевшим по делу. Ему никакой вред не причинен. Производство по заявлению Федорова Д.М. подлежит прекращению. Факт нахождения Третьяка Г.П. на лечении препятствовал осуществлению действий по размещению сведений в ЕФРСБ. В удовлетворении заявления Федорова Д.М. следует оказать.

От Федорова Д.М. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым он просит оставить решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2019 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что Управление не вправе решать вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Истечение срока административного расследования не может являться основанием для освобождения виновного лица к административной ответственности. Полагает, что Федоров Д.М. наделен правами потерпевшего с правом обжалования решений административных органов.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, от 24.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалобб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Третьяка Григория Павловича на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2019 откладывалось в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области подало ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание было отложено на 30.06.2020.

В судебном заседании Третьяк Г.Н. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Отметил, что от иных кредиторов не поступало жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в вину конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО "Альгеба" вменяется следующее нарушение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альгеба" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.

13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" Третьяка Г.П. о привлечении бывшего руководителя Ануфриева Алексея Владимировича и участника должника Федорова Даниила Михайловича к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) заявление конкурсного управляющего должника Третьяка Г.П. удовлетворено, контролирующие должника лица Ануфриев А.В и Федоров Д.М. привлечены к субсидиарной ответственности и с них в пользу должника - ООО "Альгеба" взысканы денежные средства в размере 72 830 205 руб. 88 коп. 26.09.2019

Федоров Даниил Михайлович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Альгеба" Третьяка Г.П., выразившиеся в нарушении пункта 4.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, а именно в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ануфриева А.В. и Федорова Д.М. (вх. 01-01-28-5884/19 от 26.09.2019).

29.11.2019 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Хыдырханы Э.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Третьяка Г.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что сведения о банкротстве подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из материалов дела 13.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Альгеба" Третьяка Г.П. о привлечении бывшего руководителя Ануфриева Алексея Владимировича и участника должника Федорова Даниила Михайловича к субсидиарной ответственности. Из оспариваемого постановления следует, что в ходе административного расследования установлено, что сообщение в ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника конкурсным управляющим ООО "Альгеба" Третьяком Г.П. не размещено.

Вместе с тем в процессе расследования Управлением дела о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, конкурсным управляющим был представлен выписной эпикриз о нахождении с 12.11.2018 по 23.11.2018 на обследовании и лечении.

Суд первой инстанции указал, что указанный выписной эпикриз не содержит сведений об амбулаторном или стационарном лечении Третьяка Г.П., о состоянии пациента при поступлении на лечение, об освобождении его от работы и периода освобождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что кроме информации о клиническом диагнозе - "токсический гастроэнтерит", указания в строке "трудоспособность": не актуально / лист не трудоспособности не выдавался, данный документ содержит характеристику и особенности болезни, в которых описано, что после прохождения обследования и лечения с 12.11.2018 по 23.11.2018 больной "выписан в удовлетворительной состоянии". Кроме того в строке "рекомендации" указано: выписан с выздоровлением. Таким образом, исходя из содержания текста выписного эпикриза суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что больной находился на стационарном лечении в медицинской организации и не имел фактической возможности исполнить свои полномочия по опубликованию сведений в ЕФРСБ в установленном Законом о банкротстве порядке.

Иных существенных нарушений порядка ведения административного производства судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства дела позволяют апелляционному суду сделать собственные суждения относительно вины Третьяка Г.П. в совершении вменяемого ему нарушения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Однако объективная невозможность арбитражного управляющего осуществления своих полномочий не свидетельствует о пренебрежительном отношении к ним, поскольку обосновано разумными причинами, в данном случае, нахождением Третьяка Г.В. на стационарном лечении в медицинской организации.

Так, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего, являющейся необходимым элементом для определения субъективной стороны рассматриваемого Управлением противоправного деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.02.2008 N 93-Ад07-5.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из нормативного регулирования отношений, связанных с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности, требования Третьяка Г.П. и административного органа подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Федоровым Д.М. в отзыве на апелляционную жалобу основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Его права как лица привлеченного к субсидиарной ответственности никак не нарушены отсутствием публикации об этом.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии всех оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по вмененному составу. Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности вины Третьяк Г.Н. во вменяемом нарушении, об отсутствии состава административного правонарушения и признании законным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29.11.2019 о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. С учетом этого обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Федорова Даниила Михайловича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров