Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-6034/20 по делу N А70-7150/2020

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А70-7150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6034/2020) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 о прекращении производства по делу N А70-7150/2020 (судья Скачкова О.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, адрес: 627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, 25А,) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А,) о признании незаконным определения от 08.04.2020 N 072/01/17-21/2019-08,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным определения от 08.04.2020 N 072/01/17-21/2019-08.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 в рамках дела N А70-7150/2020 производство по заявлению общества прекращено. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.05.2020 N 912.

Возражая против вынесенного определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое определение содержит властное предписание АО "Ишимское ПАТП" представить правовую позицию по вменяемому нарушению, а также иную информацию и документы, относящиеся к предмету рассмотрения по делу.

В письменном отзыве на жалобу антимонопольный орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Ишимское ПАТП" и Тюменское УФАС России, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "Ишимское ПАТП" предъявлены требования об оспаривании определения от 08.04.2020 об отложении рассмотрения дела N 072/01/17-21/2019, вынесенного комиссией Тюменского УФАС России в порядке статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Заключив, что указанное определение не является итоговым актом по делу о нарушении антимонопольного законодательства, имеет промежуточный характер, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению общества.

Заявитель не согласился с определением, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 47 Федерального закона N 135-ФЗ определены случаи, в которых комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1), и обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае (часть 1.1).

В силу части 5 статьи 47 Федерального закона N 135-ФЗ об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 48.1 Федерального закона N 135-ФЗ перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 указанной статьи).

Статьями 49, 50 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен порядок принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выдача предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (часть 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

АО "Ишимское ПАТП" в рамках настоящего дела оспаривается определение от 08.04.2020 об отложении рассмотрения дела N 072/01/17-21/2019, вынесенное комиссией антимонопольного органа в соответствии с правилами статьи 47 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное определение носит промежуточный и процедурный характер, содержит сведения о выявленных нарушениях и не влечет прямых последствий для заявителя. Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица, в связи с чем сам по себе не может повлечь ограничения прав заявителя как участника предпринимательской деятельности и не может выступать в качестве самостоятельного предмета обжалования в арбитражном суде.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу по заявлению общества о признании незаконным определения от 08.04.2020 N 072/01/17-21/2019-08.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-7150/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов