Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 16АП-747/20 по делу N А63-18615/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7028/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 июля 2020 г.

Дело N А63-18615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-18615/2019, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - Багирян Г.Я. (доверенность от 23.01.2020); от государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук" - Савельевой М.В. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук" (далее - учреждение) об обязании произвести демонтаж навеса или возместить произведенные в соответствии с договорами поставки и монтажа оборудования затраты в сумме 1 939 598,11 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство образования Ставропольского края.

Решением от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт считает, что суд ошибочно указал на то, что возведенный истцом навес является неотделимым улучшением летней эстрады.

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и Министерство образования Ставропольского края просили решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2011 году Комитет Ставропольского края по делам молодежи (заказчик) и общество (исполнитель), по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0121200002811002254 заключили государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в соответствии с приложениями 1 и 2 к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказании услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, услуги оказываются ежедневно с 03.07.2011 по 19.07.2011 Ставропольском крае, г. Пятигорск, у подножья горы Машук (севере западный склон Машука, расстояние от въезда с пр. Калинина до места расположения форума 3 км).

Контракты по оказанию услуг организации питания на аналогичных условиях общество заключало в 2012-2017 годах с Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Ставропольского края, Комитетом Ставропольского края по делам молодежи, Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края соответственно.

24 мая 2013 года учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) на основании решения о даче согласия на предоставление государственной преференции, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы но Ставропольскому краю от 10.04.2013 N 03/3775, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 17.04.2013 "О согласовании предоставления государственной преференции" заключили договор аренды N 01 на сдачу в аренду здании, строений, сооружении, нежилых помещении, являющихся государственной собственностью Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 договора N 01, арендодатель сдает в аренду объект недвижимости: нежилое здание Дом - столовая - пищеблок, инвентарный номер 07:427:002:000027400:0:20000, литера О, о, о1, площадью 657,50 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, условный номер 26-26-28/032/2010-122, расположенный по адресу: Машук гора, г. Пятигорск, Ставропольский край, находящийся в оперативном управлении на балансе учреждения, для осуществления деятельности столовых при предприятиях и учреждениях. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 657,5 кв. м.

Срок действия договора - с 01.06.2013 по 31.05.2018 (пункт 1.2).

Передача учреждением, указанного в пункте 1.1 договора N 01, объекта обществу подтверждается актом приема-передачи помещений от 24.05.2013, согласно которому объект принят обществом без претензий и замечаний.

01 августа 2013 года учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) на основании решения о даче согласия на предоставление государственной преференции, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы но Ставропольскому краю от 11.06.2013 N 03/5766, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.07.2013 N 1150 "О согласовании предоставления государственной преференции" и распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края "О внесении изменения в распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.07.2013 N 1150 "О согласовании предоставления государственной преференции" от 16.07.2013 N 1281 заключили договор аренды N 09 на сдачу в аренду здании, строений, сооружении, нежилых помещении, являющихся государственной собственностью Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 договора N 09 арендодатель сдает в аренду объект недвижимости: нежилое здание Летняя эстрада, инвентарный номер 07:427:002:000027400:Р:20000, литера Р, площадью 14,70 кв. м, этажность 1, условный номер 26-26-28/032/2010-126, расположенный по адресу: Машук гора, г. Пятигорск, Ставропольский край, находящийся в оперативном управлении учреждения, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.07.2010 N 26-26-28/032/2010-127.

Срок действия договора - с 01.08.2013 по 31.07.2015 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора N 09, арендатор обязался своевременно производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений.

Согласно пункту 3.2.6 договора N 09, арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызванных потребностями арендатора, без предварительного письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 3.2.9 договора N 09 предусмотрено, что в случае освобождения помещений по истечении срока аренды в связи с окончанием договора, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью капитального или текущего ремонта помещений.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. В случае необходимости демонтажа отделимых улучшений (двери, охранная сигнализация, и т.д.) арендатор обязан восстановить первоначальный вид помещения (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.3 договора N 09, расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, текущем ремонте, реконструкции и содержании арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы и после прекращения настоящего договора не подлежат возмещению арендатору.

В силу пункта 7.4 договора N 09 неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, производимых арендатором без разрешения арендодателя или после прекращения настоящего договора, возмещению не подлежит.

Передача учреждением, указанного в пункте 1.1 договора N 09, объекта обществу подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.08.2013, согласно которому объект принят обществом без претензий и замечаний.

После окончания срока аренды пищеблока, общество приняло решение не участвовать в торгах на организацию питания на форуме в 2018 году, в связи с чем оборудование с пищеблока истцом демонтировано.

Письмами от 08.05.2018 N 30, от 21.05.2018 и 28.05.2018 N 74 общество обращалось к учреждению с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ для демонтажа оборудования, установленного им по договору подряда от 19.03.2013 N 19-03/2013, однако, представители общества не были допущены на территорию учреждения.

Обществом в адрес учреждения и Министерства образования Ставропольского края 30.10.2018 направлена претензия за N 174 о возврате неотделимых улучшений в виде навеса, установленного по договору подряда от 19.03.2013 N 19-03/2013, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1108 ГК РФ регламентирован порядок возмещения понесенных стороной затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату. Вместе с тем, данная норма закона не разрешает вопрос о судьбе произведенных стороной улучшений.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019 объект недвижимости: нежилое здание Летняя эстрада, инвентарный номер 07:427:002:000027400:Р:20000, литера Р, площадью 14,70 кв. м, этажность 1, условный номер 26-26-28/032/2010-126, расположенный по адресу: Машук гора, г. Пятигорск, Ставропольский край, принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю (запись в ЕГРН от 03.07.2010 N 26-26-28/032/2010-126). Указанный объект находится в оперативном управлении ответчика (запись в ЕГРН от 03.07.2010 N26-26-28/032/2010-127).

В период действия договоров аренды истцом произведена реконструкция как нежилого здания летняя эстрада, так и здания дом - столовая - пищеблок.

При этом из пунктов 7.3 и 7.4 договора аренда N 09 следует, что расходы арендатора в капитальном ремонте здания, текущем ремонте, реконструкции после прекращения договора не подлежат возмещению арендатору, а неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, производимых арендатором без разрешения арендодателя или после прекращения настоящего договора, возмещению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств получения обществом письменного разрешения на какую-либо перепланировку, переоборудование, реконструкцию или неотделимые улучшения объекта аренды, как и документов, подтверждающих принятия истцом мер по получению такого разрешения.

31 июля 2015 года договор N 09 прекратил свое действие, соответственно этой же даты все неотделимые улучшения, произведенные в арендованной недвижимости, подлежат переходу в собственность арендодателя без возмещения арендатору их стоимости на основании условий договора аренды N 09.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 27.11.2019 N 38С, летняя эстрада расположена на месте литера Р. Фактическая летняя эстрада представляет сбой сооружение, а литер Р согласно техническому паспорту от 25.03.2010 являлся зданием. Следовательно, в данном случае имелся снос нежилого здания с помещением операторской литера Р, площадью 14,7 кв. м, с реконструкцией его крыши в кровлю летней эстрады, площадью застройки 395,3 кв. м. Так как разрешение на снос здания и разрешение на строительство либо реконструкцию не брались, снос и строительство - самовольные. В связи с тем, что снос здания литер Р обусловлен возведением па его месте сооружения - летняя эстрада, такие изменения подлежат обязательному техническому и государственному учету в порядке, предусмотренном от 13.07.2015 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости". рассмотрев в совокупности все критерии оценки, данный объект должен быть отнесен к объекту недвижимости (выдержано 5 из 6 критериев), подлежащим обязательной государственной регистрации прав, является сооружением в связи с чем, подлежит учету изменений в государственном кадастре недвижимости.

Указанное свидетельствует о том, что произведенные улучшения летней эстрады являются неотделимыми.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал на то, что для возмещения понесенных истцом затрат на произведенные улучшения необходимо согласие либо представителя собственника - субъекта Российской Федерации, либо непосредственно арендодателя в чьем оперативном управлении находится указанное имущество - учреждения.

Кроме того судом первой инстанции отмечено, что доказательств возможности демонтажа навеса без причинения вреда арендуемому имуществу в материалы дела не представлено.

При этом довод жалобы о том, что суд ошибочно указал на то, что возведенный истцом навес является неотделимым улучшением летней эстрады, судебной коллегией не принимается, поскольку заключением эксперта подтверждается обратное. Доказательств опровергающих указанное заключение истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-18615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило