Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-17181/20 по делу N А40-340245/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-340245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БродЭстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-340245/19,

принятое по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (ОГРН 5077746688058)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 925 064 руб. 37 коп. за потребленную электроэнергию по Договору ИКУ от 01.04.2016 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, законной неустойки в сумме 37 187 руб. 21 коп. за период с 24.09.2019 по 21.02.2020, законной неустойки,начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 925 064 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в дело не представлены документы в обоснование подтверждения тарифов и расценок, исходя из которых рассчитан размер исковых требований.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ N 84087890 от 01.04.2016, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальных услуг (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.08.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 955 064 руб. 37 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами N Э/90/02/13155 от 31.08.2019 и NЭ/90/02/15065 от 30.09.2019, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком со своей стороны потребленная электроэнергия оплачена частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 925 064 руб. 37 коп. за период c 01.08.2019 по 30.09.2019.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием произвести оплату задолженности за поставленную электроэнергию, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной и потребленной электроэнергии, истцом начислена законная неустойка в размере 37 187 руб. 21 коп. за спорный период с 24.09.2019 по 21.02.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 925 064 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом необоснованно произведен расчет суммы неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-Федерального закона, поскольку, по мнению ответчика, в данном случае неустойка подлежит начислению в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Мера ответственности за просрочку исполнения обязательств, которая установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ и абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", по своей правовой природе является законной неустойкой.

Ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, содержится в разделе VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы ст. 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

С учетом вышеизложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец правомерно руководствовался положениями законодательства об электроэнергетике в редакции Закона N 37-ФЗ.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-340245/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын