Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 06АП-2675/20 по делу N А73-959/2020

г. Хабаровск

20 июля 2020 г.

А73-959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю Воробьевой Н.С. по доверенности N Д-8/3 от 1 января 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 29 мая 2020 года

по делу N А73-959/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о принятии имущества в казну Российской Федерации

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в котором просит обязать ответчика принять нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) площадью 29,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Хабаровский край, район Советско-Гаванский, г. Советская Гавань, ул. Вокзальная, а также земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105012:1, общей площадью 4169 +/- 23 квадратных метров, расположенный по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Морская-Вокзальная, в казну Российской Федерации.

Решением суда от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом собственника, поэтому истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; в случае поступления имущества в казну Российской Федерации, Росимущество или его территориальный орган обязаны нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации имущества, МТУ Росимущества является бюджетным учреждением и обязано расходовать средства только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по целевой статье расходов "содержание и обслуживание объектов государственной казны", которые на расчетные счета ответчика главным распорядителем не доведены; кроме того МТУ Росимущества проведены мероприятия по выявлению нуждаемости федеральных структур в отношении спорного объекта недвижимого имущества, такие не выявлены. Также указывает на то, что вопрос о прекращении за истцом вещного права на спорное имущество в исковом заявлении не ставился, оспариваемое решение суда не является основанием прекращения данного права.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества на праве оперативного управления истцу принадлежит нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), площадью 29,9 кв. м., по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Вокзальная, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.

Для целей эксплуатации и обслуживания контрольно-пропускного пункта истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105012:1, общей площадью 4169 +/- 23 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Морская-Вокзальная, находящийся в федеральной собственности.

В настоящее время нежилое здание и земельный участок истцом не используется в связи с отсутствием потребности в них, истец несет бремя их содержания.

27 сентября 2017 года Министерством внутренних дел Российской Федерации согласован отказ от права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец неоднократно письмами от 6 апреля 2017 года N 46/8-4888, от 20 августа 2018 года N 46/8-12536, от 14 ноября 2018 года N 46/8-116772 и от 10 апреля 2019 года N 46/8-5104 обращался к ответчику с просьбой о принятии в казну Российской Федерации названного выше недвижимого имущества.

Имущество в казну не принято, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 названного Кодекса).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, что соответствует правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10 июля 2018 года N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере его деятельности.

Наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по мотиву неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, факт согласования Министерством внутренних дел Российской Федерации прекращения права оперативного управления на спорное имущество, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа, свидетельствуют о правомерности исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом собственника, поэтому ответчик ограничен в распоряжении имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления отклоняются, несостоятельны, поскольку противоречат применимым нормам материального права.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств по целевой статье расходов "содержание и обслуживание объектов государственной казны" также отклоняется апелляционным судом, поскольку не отменяют приведенный выше правовой механизм прекращения права оперативного управления и не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по делу N А73-959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев