Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-27795/20 по делу N А40-9844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17243/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-9844/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "НИИВТ им. С.А. Векшинского" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-9844/20 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к АО "Научно-исследовательский институт вакуумной техники С.А.Векшинского" (ОГРН: 1137746438312) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 2002792 от 24.09.2013 г. в размере 441 410,76 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Научно-исследовательский институт вакуумной техники С.А.Векшинского" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 441 410 руб. 76 коп. по договору от 24.09.2013 N 2002792.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосводоканал" и АО "Научно-исследовательский институт вакуумной техники С.А.Векшинского" заключен договор от 24.09.2013 N 2002792 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ОА "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п.2.1. Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) "значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и 2 концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5".

В соответствии с пунктом 118 Правил, "в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющи вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 31.05.2019 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 год.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил Истом предъявлен Ответчику счет от 17.06.2019 N 2002792-6 на общую сумму 441 410 руб. 76 коп., который Ответчиком не оплачен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет платы проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-9844/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Елоев А.М.