Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 03АП-1287/20 по делу N А33-24976/2019

г. Красноярск

21 июля 2020 г.

Дело N А33-24976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 24.12.2019 N 55/104,

от прокуратуры Курагинского района: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2020 года по делу N А33-24976/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" (ИНН 2423014706, ОГРН 1162468063450, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик, административный орган, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.06.2019 по делу N 1-2019-39.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Курагинского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласивший с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при составлении схемы и обмера границ земельного участка, незаконно занятого отходами лесопиления, представитель общества не присутствовал, следовательно, указанный документ составлен с нарушением требований законодательства.

Управление и прокуратура представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались. В составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н. в связи с отпуском судьи Петровской О.В.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры поддержал возражения ответчика на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Курагинского района совместно с директором и архитектором комитета по управлению муниципальным имуществом администрации поселка Курагино 08.05.2019 на основании решения о проведении проверки от 08.05.2019 N 188 проведена проверка по соблюдению обществом земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, шт.Курагино, ул.Фрунзе, 15, кадастровый номер 24:23:4610011:3770.

В ходе проверки установлено, что ООО "Сиблес" осуществляет деятельность по переработке древесины, производству пиломатериалов, для которой использует производственную базу, расположенную по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул.Фрунзе, 15, кадастровый номер земельного участка 24:23:4610011:3770 (далее производственная база).

При осмотре производственной базы установлено, что территория производственной базы огорожена, вход осуществляется через ворота, на момент проведения проверки производственный процесс не осуществлялся.

Территория всей производственной базы захламлена отходами лесопиления, которые складируются на открытом грунте (опилки, горбыль). Кроме того, за территорией производственной базы ООО "Сиблес" обнаружена вырытая яма, в которую сбрасывались отходы лесопиления.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 08.05.2019, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, являющийся приложением к акту проверки юридического лица от 08.05.2019, справка о результатах проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства ООО "Сиблес" от 15.05.2019, получены объяснения, ООО "Сиблес" внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 11.06.2019.

По результатам измерений фактических границ участка с кадастровым номером 24:23:4610011:3770, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, шт. Курагино, ул. Фрунзе, 15, вычисленная площадь и конфигурация земельного участка в натуре не соответствует площади и конфигурации, установленной в ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь участка составляет 8235 кв.м., при фактическом замере используемая площадь составила 18383 кв.м.

На самовольно занятом земельном участке площадью 10 148 кв.м. ООО "Сиблес" складируются отходы лесопиления.

Следовательно, в нарушение установленных земельным законодательством требований (статей 1, 25, Земельного кодекса РФ) ООО "Сиблес" использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с Северо-восточной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Хуратшскийрайон, шт. Курагино, ул. Фрунзе, 15.

По результатам прокурором Курагинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019, отразившее самовольное занятие ООО "СИБЛЕС" части земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Фрунзе, 15 (земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего с ее восточной стороны к границе земельного участка).

Материалы проверки переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для рассмотрения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2019 по делу N 1-2019-39 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в указанной части на основании следующего.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентных органов.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при составлении схемы и обмера границ земельного участка, незаконно занятого отходами лесопиления, представитель общества не присутствовал, следовательно, она составлена с нарушением требований законодательства.

Однако решение о проведении проверки вручено лично генеральному директору общества, следовательно, оно надлежащим образом было уведомлено о начале проверочных мероприятий, в том числе осмотра территории. При таких условиях общество несет риск необеспечения участия представителя при составлении акта осмотра. Нарушения законодательства при его составлении судом апелляционной инстанции не выявлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется самовольное занятие части земельного участка площадью 10 148 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, шт. Курагино, ул. Фрунзе, 15, в кадастровом квартале 24:23:4610011:3770 в целях складирования отходов лесопиления.

По пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

По пунктам 1 и 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из анализа положений статей 5, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником; к таким лицам относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

По статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, использование лицом земельного участка на одном из указанных прав возможно только при наличии у этого лица соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки по пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием поселок Курагино Курагинского района Красноярского края через муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и Федоровой Татьяной Николаевной на основании протокола подведения итогов аукциона от 28.12.20015 заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 N 43, согласно которому Федоровой Т.Н. передан в аренду сроком с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4610011:3770, находящийся по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул.Фрунзе, 15, общей площадью 8235 кв.м., для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Согласно договору субаренды земельного участка от 01.01.2018, заключенному между Федоровой Татьяной Николаевной и ООО "Сиблес", вышеуказанный земельный участок для строительства производственной базы и распиловки материала, передан во временное пользование сроком до 31.12.2018 с передачей прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N 43 от 11.01.2016.

В ходе проверки установлено, что ООО "Сиблес" осуществляет деятельность по переработке древесины, производству пиломатериалов, для которой использует производственную базу, расположенную по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул.Фрунзе, 15, кадастровый номер земельного участка 24:23:4610011:3770.

При осмотре производственной базы установлено, что территория всей производственной базы захламлена отходами лесопиления, которые складируются на открытом грунте (опилки, горбыль). Кроме того, за территорией производственной базы ООО "Сиблес" обнаружена вырытая яма, в которую сбрасывались отходы лесопиления.

По результатам измерений фактических границ вышеуказанного участка установлено, что вычисленная площадь и конфигурация земельного участка в натуре не соответствует площади и конфигурации, установленной в ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь участка составляет 8235 кв.м.; при фактическом замере используемая площадь составила 18 383 кв.м. На самовольно занятом земельном участке площадью 10 148 кв.м.

ООО "Сиблес" складируются отходы лесопиления. При этом правоустанавливающие документы на занятие (использование) части рассматриваемого земельного участка площадью 10 148 кв.м. (из расчета 18 383 кв.м. - 10 148 кв.м. = 10 148 кв.м.) в материалах дела отсутствуют, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Следовательно, ответчиком сделан правомерный вывод о самовольном занятии заявителем части данного земельного участка площадью 10 148 кв.м.

Факт самовольного занятия ООО "Сиблес" земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 10 148 кв.м. (согласно обмеру) прилегающего с северо-восточной стороны, к земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Фрунзе, 15, используемого для размещения отходов лесопиления, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличие объективных препятствий для их соблюдения.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не представлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Само по себе отнесение ООО "Сиблес" к субъектам малого предпринимательства и совершение правонарушения повторно (постановление о назначении административного наказания от 05.12.2018 по делу " 2-2018-76), не может являться обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, определяя размер административного штрафа, административным органом правомерно была определена сумма штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2020 года по делу N А33-24976/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег