Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-7503/20 по делу N А32-28932/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9262/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-28932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-28932/2019

по иску администрации муниципального образования города Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Аришиной Ольге Анатольевне

о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аришиной Ольге Анатольевне (далее - ответчик) о сносе самовольно возведенных строений: одноэтажного объекта капитального строительства и трехэтажного объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204007:35 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Красных Партизан, 120.

Решением от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2020 отменить. Заявитель жалобы указывает, что согласно имеющимся вывескам на фасаде здания в спорном помещении ведется коммерческая деятельность (канцтовары, столовая, юридические услуги). По результатам проведенной экспертизы установлено, что один из двух объектов представляет собой здание из 3 надземных этажей. Дата возведение данного объекта 2012 год. Проектная документация в отношении спорного объекта подлежала экспертизе, а процесс возведения объекта подлежал государственному строительному надзору. Письмом администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 21.03.2019 N 1692/42 сообщено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35 выдано разрешение от 10.07.2001 N 805-р па строительство двухэтажного жилого дома, двухэтажного хозяйственного строения и навеса в домовладении. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образование город Краснодар от 20.03.2019 N 4490/29 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35 градостроительный план, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 20.03.2019 N 2837/25 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решение о переводе жилого помещения жилого дома по ул. Красных Партизан, 120 в нежилое помещение до настоящего времени не принимала. Таким образом, спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство. Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. По четвертому вопросу экспертом сделан вывод о том, что о максимальный процент застройки земельного участка не соответствует установленным нормативным требованиям. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является, по мнению администрации, неверным.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение от 04.03.2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указывает, что довод истца о то, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44 возведено без разрешения на строительство, подлежит отклонению, так как в материалы дела представлено разрешение на строительство от 10.07.2001 N 805-р. Администрация не доказала каким образом нарушены ее права и законные интересы возведением спорного объекта, при том, что спорный объект соответствует разрешению на строительство от 10.07.2001 N 805-р, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности. Согласно документам, представленным в материалы дела (свидетельство о государственной регистрации права) право собственности ответчика на возведенный на участке жилой дом зарегистрировано в указанном упрощенном порядке. Каких-либо доказательств того, что возведенный объект не соответствует по своим техническим характеристикам или иным признакам заявленному в правоподтверждающих документах и документах технического учета назначению - жилой дом, администрация не представила. Возможное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорном объекте само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства. Согласно представленному в материалы дела техническому плану и техническому паспорту от 20.12.2012, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару, год постройки нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв.м. - 2012. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство объекта не может являться достаточным и единственным основанием для сноса самовольной постройки. На момент строительства трехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0204007:41 действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N19 п.6 (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 31.01.2013 N42 п. 10). В соответствии с информационным письмом N29/03-4179 от 27.08.2019 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35, на котором расположены спорные объекты, по состоянию на 13.02.2013 согласно вышеуказанных Правил, был расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД2). Каких-либо требований в части отступов от смежных земельных участков, а также процента застройки земельного участка на момент строительства вышеуказанного здания с кадастровым номером. 23:43:0204007:41 Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар не предъявлялись. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, закреплено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Доказательств того, что принадлежащий ответчику объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, виду разрешенного использования на момент строительства объектов, закрепленным ПЗЗ МО г. Краснодар истец в материалы дела не представил, в качестве оснований иска такие обстоятельства не заявлял. Несоответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, создании им угрозы жизни и здоровью граждан документально не подтверждено. Более того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из материалов дела, и было указано выше, спорный объект - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв.м был возведен в 1998 году, а также сведений о регистрации прав на здание в ЕГРП в сентябре 2011 года. По данным технического паспорта по состоянию на 1998 - объект был возведен. Трёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв.м. - было возведено в 2012 году, что подтверждается сведениями о регистрации прав на здание в ЕГРП в сентябре 2013 года. По данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2012 - объект уже был возведен. Между тем, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 25.06.2019, то есть спустя 4 года.

В составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020 до 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2020 в 12 час. 10 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на земельном участке 23:43:0204007:35, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 120 расположены одноэтажный и трехэтажный капитальные объекты. Согласно имеющимся вывескам на фасаде зданий в помещениях ведется коммерческая деятельность (юридические услуги, продажа товаров).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 433 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204007:35, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 120, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 23-23-01/973/2011-301 от 05.12.2011.

На указанном земельном участке расположены одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44, площадью 63,3 кв. м и трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м, которые принадлежат ответчику, что подтверждается записями о регистрации в ЕГРН N 23-23-01/753/2011-187 от 19.09.2011 и N 23-23-01/2031/2012-450 от 13.02.2013.

Согласно письму администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 21.03.2019 N 1692/42, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35 выдано разрешение от 10.07.2001 805-р на строительство двухэтажного жилого дома, двухэтажного хозяйственного строения и навеса в домовладении.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образование город Краснодар от 20.03.2019 N 4490/29 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35 градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1).

В соответствии с письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 20.03.2019 N 2837/25 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решение о переводе жилого помещения - жилого дома по ул. Красных Партизан, 120 в нежилое помещение до настоящего времени не принимала.

Усмотрев в действиях ответчика признаки нарушения Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар", администрация МО г. Краснодар полагает, что в отношении спорных объектов, находящихся по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 120 присутствуют признаки самовольной постройки - возведение капитального объекта без разрешения на строительство на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления N 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН N 23/001/081/2019-6831 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35 расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204007:44 и с кадастровым номером 23:43:0204007:41.

Из материалов регистрационного дела, усматривается, что объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44, площадью 63,3 кв. м и трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан 365 и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Письмом главного архитектора Западного округа г. Краснодара N 4-164 от 12.11.1997 на вышеуказанном земельном участке было разрешено строительство одноэтажного хозяйственного блока размером 12x6 по наружному обмеру.

На основании указанного письма главного архитектора округа был подготовлен проект организации строительства хозяйственного блока, согласованный 15.12.1997 с архитектурой округа.

После строительства вышеуказанного хозяйственного блока, филиалом по г. Краснодару Бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт, в котором отражено спорное строение под Литером Г6 площадью 63,3 кв. м, год постройки которого - 1998.

Постановлением главы администрации города Краснодара N 1239 от 21.06.2003 разрешено временно сроком на 5 лет размещать магазин в хозяйственном строении Литер Г6 по ул. Красных Партизан, 120 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

В соответствии с градостроительным заключением о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости без специальных согласований N 23/1377-1 от 14.07.2008, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар спорный одноэтажный объект Литер Г6 допускается использовать для размещения магазина.

Распоряжением главы администрации Западного административного округа г. Краснодара выдано разрешение от 10.07.2001 805-р на строительство двухэтажного жилого дома, двухэтажного хозяйственного строения и навеса в домовладении.

Определением от 21.10.2019 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Строй ТехЭксперт" Григорову Геннадию Васильевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли спорные объекты строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м и с КН 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35 площадью 433 кв. м, по адресу: ул. Красных Партизан, 120 в г. Краснодар. Описать расположение объектов (отступы от границ и отступы от соседних объектов); поворотные точки нарушения границ участка при наличии.

2. Описать технико-экономические показатели объектов (год постройки, высота, площадь, площадь застройки, конструктивные элементы, материал стен, крыши и т.д.).

3. Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:41 общей площадью 538,6 кв. м объекту, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком 13.02.2013 (запись ЕГРПН 23-23-01/2031/2012-450), соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м объекту право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком 19.09.2011 (запись ЕГРПН 23-23-01/753/2011-187), соответствуют ли объекты представленной проектной и технической документации, Если нет, то в чем выражено несоответствие? Возможно ли привести спорные объекты в первоначальное состояние без риска его гибели.

4. Соответствуют ли объекты строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м и с КН 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования город Краснодар на дату исследования и на дату постройки? Если нет, то в чем проявляется несоответствие и является ли существенным?

5. Создает ли сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц? В случае выявления недостатков в спорных объектах, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в отношении каждого из объектов перечень недостатков, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения.

6. Какие из объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке являются основными и вспомогательными (вспомогательного значения) по отношению друг к другу? Указать, по отношению к какому основному объекту, иные объекты являются вспомогательными".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 14.01.2019, эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что спорные объекты строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м и с КН 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35 площадью 433 кв. м, по адресу: ул. Красных Партизан, 120 в г. Краснодаре.

В ответ на второй вопрос эксперт указывал технико-экономические показатели и основные конструктивные характеристики зданий:

Объект с КН 23:43:0204007:44 (лит. Г6)

- год постройки - 1998 - высота-3,2 м;

- этажность -1;

- площадь - 63,3 кв. м;

- площадь застройки - 75,7 кв. м;

- Фундамент - бетонный ленточный;

- Наружные стены - кирпичные;

- Перекрытия - ж/бетонные (установлены при осмотре);

- Крыша - шиферная по деревянной обрешетке.

Объект с КН 23:43:0204007:41 (лит. З)

- год постройки-2012;

- высота - 9,62 м;

- этажность - 3;

- площадь - 538,6 кв. м;

-площадь застройки - 209,9 кв. м;

-Фундамент - бетонный ленточный;

-Наружные стены - кирпичные;

- Перекрытия междуэтажные - ж/бетонные; S чердачные - ж/бетонные;

- Крыша - совмещенная.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 общей площадью 63,3 кв. м соответствует объекту, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 19.09.2011 (запись ЕГРПН 23-23-01/753/2011-187) и соответствует представленной технической документации. Объект соответствует проектной документации по наружным размерам. Объект не соответствует проектной документации по количеству помещений, проектом предусмотрено 7 помещений, а по факту - 5 помещений. По проекту предусмотрена общая площадь помещений 62,82 кв. м, по факту - 63,3 кв. м, отклонение составляет +0,48 кв. м, что находится в пределах допустимой погрешности.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:41 общей площадью 538,6 кв. м соответствует объекту, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком 13.02.2013 (запись ЕГРПН 23-23-01/2031/2012-450) и соответствует представленной технической документации. Проектная документация отсутствует.

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод о том, что объекты капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м и с КН 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Требования Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар на момент строительства (территориальная зона ОД.2 - общественно-деловые зоны местного значения):

Предельные параметры разрешенного строительства на дату строительства:

Каких-либо требований на момент строительства Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар к зданиям и земельным участкам не предъявлялись, поэтому, расположение спорного объекта с КН 23:43:0204007:41 не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования на 2012 год.

На дату исследования земельный участок находится в территориальной зоне Ж. 1.1. - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодар.

Предельные параметры разрешенного строительства дату исследования:

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв. м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами) - не соответствует;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - соответствует;

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра - не соответствует;

4) максимальное количество надземных этажей зданий - 3 - соответствует;

5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров - соответствует;

6) максимальный процент застройки земельного участка - 50% - не соответствует;

7) минимальная ширина земельных участков - 8 метров - соответствует.

На дату исследования объект с КН 23:43:0204007:41 по некоторым параметрам не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар и генеральному плану муниципального образования.

По данным технического паспорта год завершения строительства спорного объекта с КН 23:43:0204007:44 - 1998 год.

Правила землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар были приняты только в 2007 году.

На момент строительства объект соответствовал требованиям нормативных документов.

На дату исследования земельный участок находится в территориальной зоне Ж. 1.1. - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодар.

Предельные параметры разрешенного строительства дату исследования: Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв. м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами) - не соответствует;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - не соответствует;

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра - не соответствует;

4) максимальное количество надземных этажей зданий - 3 - соответствует;

5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров - соответствует;

6) максимальный процент застройки земельного участка - 50% - не соответствует;

7) минимальная ширина земельных участков - 8 метров - соответствует.

На дату исследования объект по некоторым параметрам не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар и генеральному плану муниципального образования.

При ответе на пятый вопрос эксперт указывает на то, что сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Как следует из ответа на шестой вопрос, оба объекта строительства с КН 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м и с КН 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв..м являются основными зданиями.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Заключение строительно-технической экспертизы от 14.01.2019, выполненное ООО "Строй ТехЭксперт" (эксперт Григоров Г.В.) принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорные объекты недвижимого имущества являются объектами капитального строительства, расположены в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35, и соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Довод истца о том, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44 возведено без разрешения на строительство правомерно отклонен судом, так как в материалы дела представлено разрешение на строительство от 10.07.2001 805-р.

Администрация не доказала каким образом нарушены ее права и законные интересы возведением спорного объекта, при том, что спорный объект соответствует разрешению на строительство от 10.07.2001 805-р, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено и подтверждается экспертным заключением, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44, площадью 63,3 кв. м возведено в 1998 году.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в момент возведения спорных строений, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права) усматривается, что право собственности ответчика на возведенный на участке жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке.

Каких-либо доказательств того, что возведенный объект не соответствует по своим техническим характеристикам или иным признакам заявленному в правоподтверждающих документах и документах технического учета назначению - жилой дом, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Вместе с тем, возможное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорном объекте само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ внесены изменения в ГК РФ в части условий признания строения самовольным. Согласно действующей редакции ст. 222 ГК РФ строение не может быть признано самовольным при условии, если на дату его возведения существовали требования к получению необходимых разрешений, но на дату выявления они отсутствуют (Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", приняты в 2007 году.

Судом отмечено, что спорный объект был возведен в 1998, а требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар были введены в действие в 2007, то есть, на момент строительства объекта требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не существовали, что обуславливает невозможность их соблюдения и размещение объекта не противоречит градостроительным требованиям, действующим на момент его возведения.

Относительно второго объекта, заявленного к сносу администрацией, суд исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану и техническому паспорту от 20.12.2012, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару, год постройки нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м - 2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), отсутствие разрешения на строительство объекта не может являться достаточным и единственным основанием для сноса самовольной постройки (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ15-118 от 25.08.2015).

Как установлено экспертным заключением, на момент строительства трехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0204007:41 действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 31.01.2013 N 42 п. 10).

В соответствии с информационным письмом N 29/03-4179 от 27.08.2019 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204007:35, на котором расположены спорные объекты, по состоянию на 13.02.2013 согласно вышеуказанным Правилам был расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД. 2).

Каких-либо требованиям в части отступов от смежных земельных участков, а также процента застройки земельного участка на момент строительства вышеуказанного здания с к. н. 23:43:0204007:41 Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар не предъявлялись, ограничения в части отступа от фасадной границы земельного участка - 5 метров были установлены позднее, лишь Правилами в редакции решения Городской Думы Краснодара от 22 октября 2013 года N 54 п. 8.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, закреплено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Доказательств того, что принадлежащий ответчику объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, виду разрешенного использования именно на момент строительства объектов, закрепленным ПЗЗ МО г. Краснодар истец в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства площадью 433 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204007:35 по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 120, о чем в реестр внесена соответствующая запись регистрации 23-23-01/973/2011-301 от 05.12.2011.

Ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности и указал, что государственная регистрация права собственности за ответчиком на нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м произведена в сентябре 2011 года, а право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м - в феврале 2013 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 23-АК N 146890 и 23-АМ N 077661.

Как установил суд, с момента окончания строительства спорные объекты не видоизменялись.

Как отметил ответчик, срок исковой давности начал исчисляться с момента первичной инвентаризации нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0204007:44 и его государственной регистрации, следовательно, срок исковой давности истек 19.09.2014 (с учетом регистрации в Росреестре), в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0204007:41 срок исковой давности начал исчисляться с момента первичной инвентаризации и его государственной регистрации следовательно, срок исковой давности истек 13.02.2016 (с учетом регистрации в Росреестре).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, спорный объект - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44 площадью 63,3 кв. м было возведено в 1998 году, а также сведениям о регистрации прав на здание в ЕГРП в сентябре 2011 года. По данным технического паспорта по состоянию на 1998 - он уже был возведен.

Трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538,6 кв. м было возведено в 2012 году, а также сведений о регистрации прав на здание в ЕГРП в сентябре 2013 года, в связи с чем суд согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2012 он уже был возведен.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в суд 25.06.2019, то есть спустя 4 года после возведения и регистрации объектов.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137021:15 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан 120 принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем настоящий иск не носит признаки негаторного.

Как указано выше, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, о чем имеются соответствующие выводы экспертного заключения и подтверждается Письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 19.01.2015 N 23-74-9-6, а также представленным в материалы дела проектом установленной автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре ЦБП.2015.20-ПС.

Учитывая изложенное, к спорным требованиям применен срок исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования администрации об обязании снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:44, площадью 63,3 кв. м и трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0204007:41 площадью 538.6 кв. м, расположенные по ул. Красных Партизан, 120 в Западном внутригородском округе города Краснодара, удовлетворению за пропуском срока давности не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, идентичны доводам, приводимым администрацией в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Указанным доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-28932/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин