Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 14АП-3802/20 по делу N А05-56/2020

г. Вологда

20 июля 2020 г.

Дело N А05-56/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ильинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2020 года по делу N А05-56/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; адрес: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ильинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901255739; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Ленина, дом 7; далее - учреждение, школа) о взыскании 615 192 руб. 26 коп. долга за поставленную в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию, 45 663 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 11.10.2018 по 26.02.2020 и законной неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Школа считает, что ему в результате корректировки неправомерно предъявлена к взысканию указанные выше суммы долга и неустойки.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт от 07.02.2018 N 01-04/18/КТ (далее - контракт) на предоставление теплоснабжения, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении 1 к контракту стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения.

Абонент производит оплату за принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 контракта).

Во исполнение условий контракта общество в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 поставило тепловую энергию на объекты ответчика.

За потребленную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 324 356 руб. 93 коп., в том числе: от 30.09.2018 N 10872/02 на сумму 22 879 руб. 45 коп.; от 31.10.2018 N 12575/02 на сумму 86 034 руб. 70 коп.; от 30.11.2018 N 13542/02 на сумму 111 762 руб. 49 коп.; от 31.12.2018 N 14969/02 на сумму 103 680 руб. 29 коп.

Далее, 31.08.2019, истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на общую сумму 939 549 руб. 19 коп., в том числе: N 1 на сумму 57 892 руб. 91 коп.; N 1 на сумму 267 557 руб. 09 коп.; N 1 на сумму 314 722 руб. 36 коп.; N 1 на сумму 299 376 руб. 83 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 324 356 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся задолженность, общество обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом на объекты школы в спорный период тепловой энергии. Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в рассматриваемый период, податель жалобы не оспаривает.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Вместе с тем учреждение полагает, что ему в результате корректировки неправомерно предъявлена к взысканию указанная выше сумма долга и неустойки, поскольку учреждение оплатило в полном объеме поставленную в спорный период тепловую энергию.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в материалах дела усматривается, что общество за период сентябрь-декабрь 2018 года выставило ответчику сначала счета-фактуры на общую сумму 324 356 руб. 93 коп., а 31.08.2019 - корректировочные счета-фактуры на общую сумму 939 549 руб. 19 коп.

Как ссылается общество в отзыве на апелляционную жалобу, оно в августе 2019 года обнаружило, что при расчетах поставленной в период сентябрь-декабрь 2018 года тепловой энергии некорректно применены единицы измерения прибора учета тепловой энергии (расчет произведен исходя из того, что расход тепловой энергии прибор учета определяет в Гигаджоулях (Гдж), а фактически прибор учета определяет расход в Гигакалориях (Гкал)).

Следовательно, как ссылается истец, при расчете Гкал переведены в Гдж, что повлекло уменьшение объема товарного отпуска тепловой энергии.

В этой связи общество выставило школе корректировочные универсальные передаточные документы, в которых объем поставленной тепловой энергии с учетом указанных фактов откорректирован.

Эти факты податель жалобы не оспаривает.

При этом, как верно указано в обжалуемом судебном акте, ответчик может сам проверять показания приборов учета тепловой энергии и производить расчет стоимости потребленной им энергии.

Подписание сторонами актов сверки за 2018 год и первый квартал 2019 года не запрещает истцу вносить исправления в расчеты и выставлять корректировочные (исправленные) счета-фактуры.

Кроме того, выявление ошибки счетного характера, повлекшей неверное определение стоимости поставленного ресурса, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о необоснованном предъявлением обществом ответчику корректировочных счетов-фактур.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

Ввиду этого у суда не имеется оснований для вывода о том, что задолженность в заявленном истцом размере ответчиком погашена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика остаток задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию и удовлетворил требования общества в части взыскания долга в указанном выше размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 663 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 11.10.2018 по 26.02.2020 и законной неустойки по день фактической уплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в жалобе ее подателем не приведено, контррасчет неустойки школа не представила.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 Постановления N 10 согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик мотивировал его необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, поскольку он не согласен с доначислениями истца за спорные периоды.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Факт занижения объемов потребления ресурса ввиду ошибки счетного характера судом установлен, подтвержден документально, подателем жалобы не оспорен.

Каких-либо доводов и доказательств, позволяющих сделать иные выводы, учреждение в материалы рассматриваемого дела не представило, в жалобе не заявило.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое в рассматриваемой ситуации влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2020 года по делу N А05-56/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ильинская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова