Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-4441/20 по делу N А46-179/2020

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А46-179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4441/2020) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 по делу N А46-179/2020 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 8 528 529 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - Ярош И.А. по доверенности от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10314 от 28.03.2019 за август, сентябрь 2019 года в сумме 2 319 379 руб. 95 коп., пени по договору N 10314 от 28.03.2019 в сумме 140 010 руб. 30 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 06.12.2019 по день фактической оплаты; задолженность по договору N 05/19 от 23.04.2019 за июль, август, сентябрь 2019 года в сумме 5 776 777 руб. 64 коп., пени по договору N 05/19 от 23.04.2019 в сумме 292 361 руб. 47 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 06.12.2019 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 10314 от 28.03.2019 за август, сентябрь 2019 года в сумме 1 886 710 руб. 07 коп., пени по договору N 10314 от 28.03.2019 за период с 16.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 74 608 руб. 09 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 05.03.2020 по день фактической оплаты; задолженность по договору N 05/19 от 23.04.2019 за август, сентябрь 2019 года в сумме 3 073 244 руб. 88 коп., пени по договору N 05/19 от 23.04.2019 за период с 26.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 135 015 руб. 18 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 05.03.2020 по день фактической оплаты.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 исковые требования АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что на дату вынесения решения на стороне ответчика отсутствовала задолженность перед истцом в рамках договора N 05/19 от 23.04.2019, в связи с заключенным между сторонами соглашением о зачете взаимных требований от 14.02.2020 на сумму 1 849 053 руб. 07 коп. Кроме того, МП г. Омска "Тепловая компания" заявляет также о том, что 17.03.2020 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований по договору N 10314/19 от 28.03.2019 на сумму 608 696 руб. 80 коп.

В материалы апелляционного производства 11.06.2020 поступил отзыв истца, в котором АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

09.07.2020 в материалы апелляционного производства от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований по договору N 10314 от 28.03.2019 на сумму 1 886 710 руб. 07 коп.; по договору N 05/19 от 23.04.2019 на сумму 3 073 244 руб. 88 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил следящее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от своих требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку отказ истца от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 12.03.2020 в части взыскания задолженности за август и сентябрь 2019 года по договору N 10314 от 28.03.2019 на сумму 1 886 710 руб. 07 коп., а также по договору N 05/19 от 23.04.2019 на сумму 3 073 244 руб. 88 коп., подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

В этой связи суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части, а именно в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску, просит взыскать пени по договору N 10314 от 28.03.2019 за период с 16.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 74 608 руб. 09 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 05.03.2020 по день фактической оплаты; пени по договору N 05/19 от 23.04.2019 за период с 26.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 135 015 руб. 18 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 05.03.2020 по день фактической оплаты.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 между АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (поставщик) и МП г. Омска "Тепловая компания" (теплосетевая организация, ТСО) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в целя компенсации нормативных потерь N 10314 (далее - договор N 10314), по условиям которого поставщик поставляет, а ТСО обязуется оплатить поставщику стоимость тепловой энергии, покупаемой ТСО в целях компенсации нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям ТСО потребителям поставщика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора N 10314 расчеты ТСО с поставщиком производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сверки взаимных расчетов и платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2021.

23.04.2019 между АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (продавец) и МП г. Омска "Тепловая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии для производства горячей воды N 05/19 (далее - договор N 05/19), предметом которого является купля-продажа тепловой энергии в виде горячей воды на условиях, определенных договором, для нужд горячего водоснабжения потребителей - населения и юридических лиц, горячее водоснабжение которых осуществляется от центральных тепловых пунктов (ЦТП), находящихся у покупателя на праве хозяйственного ведения согласно распоряжения главы департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 2238 от 02.09.2015 года, по закрытой схеме водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 05/19 продавец обязуется подавать тепловую энергию на ЦТП покупателя через присоединенную теплосеть от источника продавца на условиях договора в объемах, указанных в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 05/19 расчетным периодом является календарный месяц. Стоимость поставленной тепловой энергии определяется объемом поставки тепловой энергии, определенном расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 или по показаниям приборов учета (за вычетом нормативных тепловых потерь в тепловых сетях покупателя от ЦТП до точек передачи абонентом) в соответствии с пунктом 3.2, и тарифом на тепловую энергию продавца, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК). Оплату нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя от ЦТП до точек передачи абонентам покупатель производит по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации технологических потерь, заключенному сторонами.

В силу пункта 3.5 договора N 05/19 расчеты между покупателем и продавцом производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных доку-ментов, выставленных в соответствии с пунктом 3.4 договора, путем перечисления де-нежных средств на расчетный счет продавца или иным согласованным способом.

Как указывает истец, АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями вышеназванных договоров.

Вместе с тем, у ответчика в нарушение условий названных договоров образовалась задолженность:

по договору N 10314 от 28.03.2019 за период август-сентябрь 2019 года, а именно, по счету-фактуре N 20/000002000 от 31.08.2019 в сумме 1 041 366 руб. 68 коп.; по счету-фактуре N 20/000002182 от 30.09.2019 в сумме 1 278 013 руб. 27 коп.;

по договору N 05/19 от 23.04.2019 за период июнь-сентябрь 2019 года, а именно, по счету-фак-туре N 20/000001548 от 30.06.2019 остаток задолженности составил 1 981 984 руб. 64 коп., по счету-фактуре N 20/000002001 от 31.08.2019 в сумме 1 945 739 руб. 93 коп., по счету-фактуре N 20/000002181 от 30.09.2019 в сумме 1 849 053 руб. 07 коп.

Поскольку МП г. Омска "Тепловая компания" обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнило, истцом в адрес ответчика направлены претензии N А-776/308 от 05.08.2019, N А-1118/308 от 21.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате названой задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие МП г. Омска "Тепловая компания".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга по договорам в указанной истцом сумме.

Как ранее отмечалось апелляционным судом, 09.07.2020 истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в размере задолженности по договору N 10314 от 28.03.2019 на сумму 1 886 710 руб. 07 коп.; по договору N 05/19 от 23.04.2019 на сумму 3 073 244 руб. 88 коп., принятый судом апелляционной инстанции. Производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия задолженности перед истцом в рамках договоров N 05/19 от 23.04.2019, N 10314 от 28.03.2019, в связи с заключенными между сторонами соглашения о зачете взаимных требований, не могут быть признаны обоснованным апелляционным судом.

Между тем, помимо требования о взыскании основанного долга по договорам N 05/19 от 23.04.2019, N 10314 от 28.03.2019, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по вышеназванным договорам, отказ от которых истцом не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-нежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1 договора N 10314 установлено, что в случае неоплаты ТСО услуг поставщика в срок, предусмотренный пунктом 4.2 настоящего договора, ТСО обязуется уплатить поставщику неустойку в размере и в порядке, определенном действующим законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил пени за период с 16.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 74 608 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.8 договора N 05/19 в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 5.8 договора N 05/19, истцом начислена сумма пени за период с 26.09.2019 по 04.03.2020 в размере 135 015 руб. 18 коп.

Расчет суммы пени по договорам N 05/19 от 23.04.2019, N 10314 от 28.03.2019, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Доводов относительно необоснованности начисленной истцом неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, учитывая, что денежные обязательства по означенным выше договорам до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требования о взыскании пени обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени по договору N 05/19 от 23.04.2019 за период с 26.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 135 015 руб. 18 коп., а также по договору N 10314 от 28.03.2019 за период с 16.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 74 608 руб. 09 коп., с последующим начислением пени с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу вышеизложенных обстоятельств, апелляционной жалоба ответчика подлежит отказу в удовлетворении, обжалуемое решение отмене в части взыскания основного долга по договорам N 05/19 от 23.04.2019, N 10314 от 28.03.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку оплата основного долга по договорам имела место после обращения истца в арбитражный суд (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" от иска в части взыскания с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" сумм задолженности за август и сентябрь 2019 года: по договору N 10314 от 28.03.2019 - 1 886 710 руб. 07 коп.; по договору N 05/19 от 23.04.2019 - 3 073 244 руб. 88 коп. принять.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 по делу N А46-179/2020 в части взыскания с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" сумм задолженности за август и сентябрь 2019 года: по договору N10314 от 28.03.2019 - 1 886 710 руб. 07 коп.; по договору N 05/19 от 23.04.2019 - 3 073 244 руб. 88 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 по делу N А46-179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина