Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 06АП-2258/20 по делу N А04-147/2020

г. Хабаровск

21 июля 2020 г.

А04-147/2020

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО "Амур Инвест Соя" - представитель не явился;

от ИП Румянцева Н.Н. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румянцева Николая Николаевича

на решение от 16.03.2020

по делу N А04-147/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур Инвест Соя"

к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Николаю Николаевичу

о расторжении договора и взыскании 1 799 730, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амур Инвест Соя" (ОГРН 1162801054019, ИНН 2801218980, далее - истец, ООО "Амур Инвест Соя") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Николаю Николаевичу (ОГРНИП 316280100054664, ИНН 280795104871, далее - ответчик, ИП Румянцев Н.Н.), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 19.06.2017 за период с 10.09.2019 по 29.02.2020 в размере 1 260 021 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 в сумме 539 709, 29 руб., о расторжении договора аренды нежилых помещений от 19.06.2017, об обязании освободить нежилые помещения.

Решением суда от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

ИП Румянцев Н.Н, не согласившись с принятым решением в части обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. Заявитель жалобы возражает против расторжения договора, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и считает размер неустойки подлежащим снижению исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 41 403 руб.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства сторон возникли из договора аренды от 19.06.2017, по условиям которого ООО "Амур Инвест Соя" (арендодатель) обязался предоставить ИП Румянцеву Н.Н. (арендатор) во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: на первом этаже под N 1-13, 16-27, на поэтажном плане строения (приложение N 2 к договору), на втором этаже под N 1- 16, 18-39 на поэтажном плане строения (приложение N 3 к договору) двухэтажного здания по адресу: Амурская область, Свободненский район, село Черниговка, улица Трудовая дом 13, кадастровый N 28:21:011101:911, общей площадью 638,6 кв.м. (далее - помещения) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2016 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель передает арендатору помещения по акту сдачи-приемки 01.07.2017, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан, в том числе своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи.

Договор вступает в силу с 19.06.2017 и действует до 01.07.2022 (пункт 4.1 договора).

Арендатор, согласно пункту 5.1 договора, уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения в размере 328,85 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 210 003,61 руб. ежемесячно. В случае аренды помещения на неполный месяц, расчет арендной платы производится из расчета 30 дней в месяц. Арендная плата начисляется с момента передачи помещений по акту до дня их фактического возврата.

В арендную плату, указанную в пункте 5.1. договора, не включена стоимость платы за пользование электроэнергией и иными коммунальными платежами, связанными с эксплуатацией помещений по установленным тарифам (пункт 5.3 договора).

В силу положений пункта 5.5 договора арендная плата за пользование помещениями арендатором осуществляется в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение пятидневного срока, с момента подписания настоящего договора; последующие платежи вносятся путем предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц.

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.07.2017.

Истцом в адрес ответчика 05.12.2019 направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора аренды в разумный срок. После чего, 10.12.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также акт сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Амур Инвест Соя" с настоящим иском в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Далее, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Пунктами 3.1, 9.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор досрочно при неисполнении арендатором обязательств по оплате арендной платы в соответствии с договором более двух раз.

Факт получения и пользования имуществом согласно договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы за период с 10.09.2019 по 29.02.2020 в размере и порядке, установленных договором, в материалы дела со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, в рамках дела N А04-3493/2019 Арбитражным судом Амурской области установлено наличие задолженности по договору аренды от 19.06.2017 за период с 11.08.2018 по 31.07.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по расторжению договора истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией о приёме почтового отправления от 10.12.2019.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений от 19.06.2017 и взыскания задолженности в сумме 1 260 021 руб. 60 коп.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд также признал обоснованным требование о взыскании неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 7.2 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 частично, в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом ко взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2020 по делу N А04-147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина