Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 03АП-2957/20 по делу N А33-2221/2020

г. Красноярск

21 июля 2020 г.

Дело N А33-2221/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования автошкола "Кар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу N А33-2221/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования автошкола "Кар" (Красноярская автошкола региона) (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, автошкола "Кар") о взыскании:

- 159 111 руб. 20 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.10.2019,

- 4 811 руб. 66 коп. - пеней за период с 11.12.2018 по 30.10.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 08.05.2020 по делу N А33-2221/2020 вынесено решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 20.05.2020.

Арбитражный суд отказал автошколе "Кар" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковые требования департамента удовлетворил.

С автошколы "Кар" в пользу департамента взыскано 163 922 руб. 86 коп., из них: 159 111 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.10.2019, 4 811 руб. 66 коп. - пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2019.

С автошколы "Кар" в доход федерального бюджета взыскано 5 918 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем последний был лишен возможности доказывания обстоятельств, на которые он ссылался,

- автошкола "Кар" направляло в адрес департамента письмо от 16.07.2019 N 5/1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, на которое не получило ответа,

- истец отказался принимать помещение по акту приема-передачи от 09.08.2019 N 550.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 20.06.2020 11:56:38 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".

Указанным определением департаменту предложено в срок до 20.07.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между департаментом (арендодателем) и автошколой "Кар" (арендатором) заключен договор аренды от 18.01.2006 N 9717, в редакции дополнения от 25.12.2012 N 12.

По договору арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение N 67 общей площадью 250,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 32, для использования под учебные классы, что подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2005.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.12.2005 по 14.11.2006 включительно (пункт 2.1). Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до его заключения (пункт 2.2).

За пользование нежилым помещением арендатор обязался уплачивать арендную плату согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (пункт 1.2. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2.

Пунктом 5.2. договора в редакции дополнений предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Дополнением от 15.02.2007 N 3 к договору аренды срок его действия продлен с 15.11.2006 по 15.10.2007.

Дополнением от 11.10.2007 N 4 срок действия договора аренды продлен с 16.10.2007 по 16.09.2008.

Дополнением от 29.09.2010 N 8 срок действия договора продлен с 25.08.2010 по 25.07.2011.

Дополнением от 30.06.2011 N 10 срок действия договора продлен с 26.07.2011 по 25.06.2012.

Дополнением от 04.06.2013 N 14 к договору аренды от 18.01.2006 N 9717 срок его действия продлен с 27.05.2013 по 30.06.2015.

Дополнением от 02.04.2015 N 18 срок действия договора аренды продлен с 01.07.2015 по 30.06.2018.

В дополнении от 03.12.2015 N 19 к договору аренды стороны согласовали условие о размере арендной платы, оплачиваемой арендатором с 01.01.2016, которая составила 275 190,84 руб. (л.д. 37). Арендная плата не включает эксплуатационные и коммунальные платежи, а также платежи за пользование земельным участком и НДС.

Как следует из искового заявления, у автошколы "Кар" образовалась задолженность по арендным платежам в размере 159 111 руб. 20 коп. за период с 01.04.2019 по 30.10.2019.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 811 руб. 66 коп. пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2019.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности и пеней в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 307, 309, 329, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проанализировав условия договора от 18.01.2006 N 9717, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, к которым применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Сторонами договора от 18.01.2006 N 9717 предусмотрен конкретный срок его действия с 14.12.2005 по 14.11.2006, который неоднократно продлялся путем заключения дополненных соглашений к нему.

Факт передачи нежилого помещения арендатору (автошколе) 14.12.2005 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Последним дополнением к договору от 03.12.2015 N 19 стороны определили размер арендной платы, подлежащей уплате с 01.01.2016, без установления срока действия договора аренды.

Следовательно, договор аренды в редакции дополнения от 03.12.2015 N 19 заключен на неопределенный срок.

Истцом заявлен ко взысканию арендной платы временной промежуток с 01.04.2019 по 30.10.2019. В указанный период времени нежилое помещение находилось во владении ответчика, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен акт о возврате имущества арендодателю.

Довод заявителя о направлении в адрес департамента письма от 16.07.2019 N 5/1 о расторжении договора аренды нежилого помещения не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в отсутствие доказательств возврата помещения. Кроме того, заявляя указанный довод, ответчик фактически подтверждает тот факт, что помещение на момент направления письма находилось в его владении и пользовании. Подписанный сторонами акт о возврате помещения апеллянтом не представлен, равно как и доказательства его направления в адрес департамента. Довод заявителя об уклонении арендодателя от принятия принадлежащего ему имущества является необоснованным и подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 159 111 руб.

20 коп. долга удовлетворено обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнений, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 811 руб. 66 коп. пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2019.

Апелляционным судом установлен факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, поэтому акцессорное требование департамента о взыскании пеней по договору подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени проверен апелляционным судом, произведен в соответствии с условиями договора аренды (л.д. 12-14). Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 811 руб. 66 коп. пеней удовлетворено обоснованно.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неправомерном отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматриваемый спор соответствует критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства).

Арбитражному суду предоставлено право перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе или по ходатайству стороны (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В целях соблюдения принципа состязательности сторон арбитражный суд установил сторонам срок для представления документов и отзыва на исковое заявление - до 07.05.2020.

17.04.2020 и 07.05.2020 от ответчика поступили возражения и отзыв на исковое заявление, следовательно, ответчику предоставлена возможность защиты своих интересов, формирования своей правовой позиции по делу с представлением доказательств в обоснование возражений. Ответчик свободно распоряжался своими правами, защищаясь от иска, принцип диспозитивности судом нарушен не был.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу N А33-2221/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев