Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 17АП-4770/20 по делу N А60-73445/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-6270/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 июля 2020 г.

Дело N А60-73445/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Бутырских Н.С.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2020.

по делу N А60-73445/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Александры Анатольевны (ОГРНИП 317450100010107, ИНН 450143014822)

к индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне (ОГРНИП 312667813800030, ИНН 665900863356)

о взыскании ущерба, причиненного в процессе перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеева Александра Анатольевна (далее - истец, предприниматель Сергеева А.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель Бутырских Н.С.) о взыскании 17 395 руб. 96 коп. ущерба, причиненного в процессе перевозки груза.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2020 (мотивированное решение от 17.04.2020) иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать. По его мнению, арбитражным судом сделан ошибочный вывод относительно того, что имеющаяся в материалах дела претензия фактически является актом об обнаружении повреждения. Помимо этого ссылается на то, что груз по накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1 принят от грузоотправителя в упаковке без внутритарного осмотра содержимого, поэтому перевозчик не может нести ответственность за количество и качество содержимого упаковки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1 предпринимателем Бутырских Н.С. принят к перевозке по маршруту город Екатеринбург - город Курган груз: плитка, в количестве 1 место, грузоотправитель ИП Гайдук Н.В., грузополучатель предприниматель Сергеева А.А.

Согласно транспортной накладной от 22.10.2019 N 3064 стоимость плитки составляет 17 395 руб. 96 коп.

Груз передан истцу 24.10.2019 в городе Кургане, последним составлена претензия, в которой зафиксировано, что при приеме груза обнаружен бой плитки в полном объеме. Эта претензия 25.10.2019 подписана представителем ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель Сергеева А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия предпринимателем Бутырских Н.С. груза к перевозке, факта его повреждения, а также стоимости утраченного груза.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт принятия перевозчиком спорного груза к перевозке подтвержден накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков определен истцом на основании транспортной накладной от 22.10.2019 N 3064 и составляет 17 395 руб. 96 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что сторонами согласована объявленная стоимость груза в сумме 1000 руб., поскольку последним не представлены доказательства согласования истцом объявленной ценности груза, либо доказательства согласования иным лицом от имени истца объявленной ценности груза, не представлена доверенность на Нетесова В.А. с полномочиями на объявление ценности.

Факт повреждения перевозимого груза подтвержден претензией от 25.10.2019, которая, вопреки доводу жалобы, правомерно расценена арбитражным судом в качестве акта об обнаружении повреждении груза, так как она содержит фамилии, имена, отчества лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления претензии, описание и фактический размер поврежденного груза, а также подписи представителей сторон (в том числе представителя ответчика) (пункт 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

При этом суд первой инстанции, вопреки доводу ответчика, пришел к правильному выводу о надлежащей упаковке переданного груза.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Между тем в накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1 не имеется отметок о том, что груз передан для перевозки в ненадлежащей упаковке. В данной накладной указано на несоответствие упаковки норме, между тем, расшифровка такого несоответствия не значится. В графе "состояние упаковки" отметки о наличии нарушений не проставлены.

То обстоятельство, что в момент принятия груза на упаковке имелись повреждения, которые бы повлекли в дальнейшем повреждение груза, либо упаковка была ненадлежащего качества, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 17 395 руб. 96 коп. убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.03.2020 (мотивированное решение от 17.04.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2020 года (мотивированное решение от 17 апреля 2020 года) по делу N А60-73445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова