Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 17АП-4380/20 по делу N А60-64350/2019

г. Пермь

21 июля 2020 г.

Дело N А60-64350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Гаврилова Антона Викторовича (ИНН 742202008258, ОГРНИП 318665800235944): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПРИМА" (ИНН 8606013605, ОГРН 1098606000767): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Гаврилова Антона Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2020 года о приостановлении производства по делу

по делу N А60-64350/2019

по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Антона Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПРИМА"

о взыскании 378284 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаврилов А. В. 11.11.2019 обратился в суд с исковым заявлением к

ООО ТК "ПРИМА" с требованием о взыскании 378 284 руб. 32 коп., в том числе 300 796 руб. 80 коп. долга по договору N 237 от 01.03.2019, 77 487 руб. 52 коп. неустойки.

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о неправомерном приостановлении производства по делу со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ; податель жалобы полагает, что смерть или отсутствие единоличного исполнительного органа общества само по себе не может являться основанием для приостановления производства по делу, поскольку стороной в споре выступает общество.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 23 апреля 2020 года в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением от 02 июня 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения апелляционной жалобы на 20.07.2020.

При отсутствии возражений сторон протокольным определением производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Основанием для приостановления выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТК "ПРИМА" Ярославцева Ольга Ивановна является директором и единственным участником со 100% доли в уставном капитале ООО ТК "ПРИМА".

Ярославцева Ольга Ивановна умерла 18.11.2019, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 22.11.2019 отделом записи актов гражданского состояния администрации города Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Из материалов дела также усматривается, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, и в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности обеспечения равноправия сторон в арбитражном процессе: истца и общества, которое является ответчиком по делу, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановил производства по делу.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Необходимо отметить, что производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу; 23.06.2020 судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской о приостановлении производства по делу N А60-64350/2019 от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Е. Ю. Муравьева