Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-4951/20 по делу N А49-4068/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф06-66315/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А49-4068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Третейкина Д.Н.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Бейчук Т.Б. об истребовании документов

в рамках дела N А49-4068/2016

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сурский картофель",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО "Сурский картофель".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года ООО "Сурский картофель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 г. Третейкин Дмитрий Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сурский картофель" с 07 ноября 2019.

Определением от 27.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Сурский картофель" утверждена Бейчук Тамара Борисовна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий Бейчук Т.Б. обратилась с заявлением об истребовании имущества и документов у арбитражного управляющего Третейкина Д.Н.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года заявление удовлетворено.

Суд обязал арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. передать конкурсному управляющему Бейчук Т.Б. документы и имущество должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Третейкин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Бейчук Т.Б. об истребовании документов в рамках дела N А49-4068/2016, в связи со следующим.

В силу положений Закона о банкротстве, основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

Конкурсный управляющий Бейчук Т.Б. направлял запрос арбитражному управляющему Третейкину Дмитрию Николаевичу о передаче документов должника.

Доказательств передачи конкурсному управляющему должника указанных документов не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. на акт N 1 от 30.01.2020 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку с учетом указанного акта, требования конкурсного управляющего Бейчук Т.Б. были уточнены.

Доказательств передачи документов и имущества в соответствии с уточненным требованием не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. передать документы и имущество.

Доводы арбитражного управляющего о непередаче документов бухгалтером должника отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является руководителем должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом неистребование документов арбитражным управляющим Третейкиным Д.Н. не свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бейчук Т.В.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Бейчук Т.Б. об истребовании документов в рамках дела N А49-4068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.Р. Сафаева