Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 02АП-4237/20 по делу N А29-1326/2020

г. Киров

21 июля 2020 г.

Дело N А29-1326/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб"

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 по делу N А29-1326/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1071103003366, ИНН: 1103045510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (ОГРН: 1121103001810, ИНН: 1103007232)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 275 000 руб. (далее - Долг), составляющих стоимость 50 железобетонных лотков (далее - Товар), которые были переданы Предприятием Обществу, но не были оплачены последним, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных с 12.11.2019 по день уплаты Обществом стоимости Товара исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Суда от 20.05.2020 (далее - Решение) иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель ссылается на то, что Ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором принято Решение. По существу спора сторон Заявитель указывает, в частности, что Предприятие и Общество заключили договор на поставку Товара от 05.11.2019 N 1/3-19019, но Предприятие выставило Обществу счет-фактуру, товарную накладную, спецификацию и акт приема-передачи Товара по договору от 01.11.2019, который стороны не заключали.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором принято Решение, является несостоятельной, так как в силу части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон, а в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Заявителем, что стороны не заключили договор поставки Товара.

Между тем, по требованию-накладной от 02.11.2019 N 1 Предприятие передало Обществу, а последнее приняло Товар, который Ответчик не оплатил, что Заявитель не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумму Долга, а также методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.

В связи с этим суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 (мотивированное решение от 10.06.2020) по делу N А29-1326/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин