Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 12АП-4148/20 по делу N А57-2980/2020

г. Саратов

21 июля 2020 г.

Дело N А57-2980/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волошкиной Светланы Валентиновны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-2980/2020 (судья Козикова В.Е.), принятого в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145) к индивидуальному предпринимателю Волошкиной Светлане Валентиновне (ОГРНИП 305645333600014, ИНН 645304621339) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, в размере 91105 руб. 80 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление, истец) к индивидуальному предпринимателю Волошкиной Светлане Валентиновне (далее - ИП Волошкина С.В., ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, в размере 91105 руб. 80 коп. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 25.02.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года с ИП Волошкиной С.В. в пользу Управления в доход федерального бюджета взысканы неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенным по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, в размере 91 105 руб. 80 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3644 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Волошкин С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявительница указывает, что не была надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Кроме того, как полагает податель жалобы, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчице на праве собственности объект недвижимости, ей не передавался, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, фактически ей используется земельный участок иной площади, чем тот, за использование которого предъявлен ко взысканию долг по неосновательному обогащению, расчет неосновательного обогащения произведен ошибочно, в связи с чем установление данных обстоятельств возможно только при рассмотрении дела с участием сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:2515, общей площадью 687 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2019 года и выпиской из ЕГРП N 64/194/003/2020-4656 от 03.03.2020 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ N 633180 от 26.03.2013 года Волошкина Светлана Валентиновна является собственником нежилого помещения с кадастровым (условным номером) 64-64-01/144/2006-082 площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ N 633181 от 26.03.2013 года Волошкина Светлана Валентиновна является собственником нежилого помещения с кадастровым (условным номером) 64-64-01/144/2006-081 площадью 212,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Молодёжный проезд.

В соответствии с данными ЕГРИП Волошкина Светлана Валентиновна с 02.12.2005 года является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 305645333600014, ИНН 645304621339).

12.09.2019 года Волошкина С.В. обратилась в Управление с сообщением о том, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенном по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, расположены вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности.

12.09.2019 года Волошкина С.В. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, на праве собственности без проведения торгов на основании статьи 39.17 Земельного кодекса РФ для целей размещения нежилого помещения с кадастровым (условным номером) 64-64- 01/144/2006-082 площадью 47,5 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым (условным номером) 64-64-01/144/2006-081 площадью 212,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, Молодёжный проезд, принадлежащих ей на праве собственности.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:2515, расположенный по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, под вышеуказанными объектами недвижимости за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года у ответчика отсутствуют.

Истец указал, что в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование вышеуказанного земельного участка.

Требование о внесении платы от 26.09.2019 года N 02-4109 ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040803:2515 за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года составила 91105 рублей 80 копеек.

Ответчик требования истца по оплате стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:040803:2515 за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года в размере 91105 рублей 80 копеек не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд первой инстанции счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С момента приобретения вышеуказанных нежилых помещений ответчик является фактическим землепользователем земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Арбитражным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:2515, находящимся в федеральной собственности, находятся нежилое помещение с кадастровым (условным номером) 64-64-01/144/2006-082 площадью 47,5 кв.м., и нежилое помещение с кадастровым (условным номером) 64-64-01/144/2006-081 площадью 212,8 кв.м., собственником которых в заявленный спорный период являлся ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64-АГ N 633181, 64-АГ N 633180 от 26.03.2013 года, сообщением Волошкиной С.В. от 12.09.2019 года, заявлением Волошкиной С.В. от 12.09.2019 года.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений и неисполнение обязанности по внесению платы за пользование, указанным земельным участком в силу закона, приводит, как верно указал суд первой инстанции, к неосновательному обогащению Волошкиной С.В. в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12790/13 от 17.12.2013 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбережения ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ N 241/10 от 29.06.2010 и N 8251/11 от 15.11.2011.

Поскольку ответчик использует земельный участок, находящийся в федеральной собственности без правоустанавливающих документов, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение исчислено в сумме, равной размеру арендой платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на основании 2% от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, истцом исчислен следующим образом: 1138 042, 98 * 2%*1461:365 = 91105, 80 (за период с 01.01.2016 по 31.12.2019).

Расчет размера неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен, правомерность расчета им установлена.

Как указывалось выше, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от обязанности оплачивать его использование.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная пошлина по делу составляет 3644 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Доводы заявительницы жалобы о том, что она не была извещена о назначении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по адресу (л.д. 18): 410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Зенитная, дом 14, литер А, кв. 89 арбитражным судом первой инстанции направлена копия определения от 25.02.2020 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда первой инстанции возвращено уведомление с указанием даты получения копии указанного определения (02.03.2020) и подписью самого получателя - Волошкиной С.В. (л.д. 66).

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года по делу N А57-2980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин