Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 14АП-3562/20 по делу N А66-16903/2019

г. Вологда

20 июля 2020 г.

Дело N А66-16903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу N А66-16903/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.05.1999 N 221 за период с 15.04.2019 по 15.07.2019 в размере 1 110 149 руб. 25 коп., и неустойки за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в размере 11 101 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2020 года по делу N А66-11445/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на неправомерный отказ в снижении начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.05.1999 года между Администрацией города Твери (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система" (арендатор) был заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения (далее - договор), согласно условиям которого, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:01:00:293:0006, площадью 847649,9 кв.м., под территорию ТЭЦ-3, в т.ч.: 697160,9 кв.м. под ТЭЦ-3; 18161,7 кв.м. под береговую насосную станцию; 132327,3 кв.м. - под отводной канал в Заволжском районе г. Твери.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 15.07.2013 N 230 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100293:6", которому земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100293:6 разделен на восемь земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0100293:37, 69:40:0100293:38, 69:40:0100293:39, 69:40:0100293:40. 69:40:0100293:41, 69:40:0100293:42, 69:40:0100293:43, 69:40:0100293:44, в связи с чем, в договор были внесены изменения.

Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (арендодатель) и ООО "Тверская генерация" (арендатор-1) 11.11.2014 заключено Дополнительное Соглашение к договору аренды земельного участка от 05.05.1999 N 221.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), арендодатель предоставляет, а арендатор-1 принимает в аренду земельные участки:

- с кадастровым номером 69:40:0100293:38, общей площадью 18175 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию здания столовой, здания конторы строительного управления и пожарного депо энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, имеющий адресные ориентиры: Тверская область, г. Тверь, ул. Г. Димитрова;

- с кадастровым номером 69:40:0100293:40, обшей площадью 18161 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию береговой насосной станции, камеры переключения БНС, водопроводящего канала от р. Тверца до БНС, рыбозаградителя энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, имеющий адресные ориентиры: Тверская область, г. Тверь, ул. Г. Димитрова;

- с кадастровым номером 69:40:0100293:42, обшей площадью 132333 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию сбросного канала, водосброса на открытом сбросном канале, техводоснабжения энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, имеющий адресные ориентиры: Тверская область, г. Тверь, ул. Г. Димитрова:

- с кадастровым номером 69:40:0100293:43, общей площадью 1828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию убежища противорадиационного укрытия энергетического производственно - технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, имеющий адресные ориентиры: Тверская область, г. Тверь, ул. Г. Димитрова;

- с кадастровым номером 69:40:0100293144, общей площадью 635905 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, имеющий адресные ориентиры: Тверская область, г. Тверь, ул. Г. Димитрова.

Срок действия договора аренды установлен с 07.07.2014 по 05.05.2048 в соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили, что арендатор обязуется своевременно и в полном размере выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор перечисляет арендную плату частями:

по 15.04 - годовой суммы;

по 15.07 - годовой суммы;

по 15.10 - годовой суммы.

В нарушение условий договора, арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем, за период с 15.04.2019 по 15.07.2019 образовалась задолженность 1 110 149 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

В связи наличием задолженности по арендной плате, истцом начислена неустойка за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в размере 11 101,49 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2019 N 3441-02 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и исполнения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, отказав ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования переданным в аренду имуществом и несвоевременного внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в размере 11 101 руб. 49 коп.

Расчет задолженности и неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с решением суда в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства, неисполнения обязательств по исполнительным производствам сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и отказывая в таком снижении, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, отсутствие оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Правовых оснований для уменьшения неустойки суд не установил.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Ответчик, заявляя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не обосновал и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена ООО "Тверская генерация" определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу N А66-16903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова