Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 17АП-6126/20 по делу N А60-6986/2020

г. Пермь

20 июля 2020 г.

Дело N А60-6986/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т. В.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2020 года (резолютивная часть решения от 10.04.2020),

принятое судьей Зыряновой Т.С.,

по делу N А60-6986/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Арком и К" (ИНН 6670157417, ОГРН 1069670164893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 6612019320. ОГРН 1069612013272)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Арком и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" задолженности по договору поставки товара в размере 23 510 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3096 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 (резолютивная часть решения от 10.04.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить (изменить) и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что приложенные истцом документы по отгрузке товара, недоукомплектованны; товарно-транспортные накладные N N 1202 от 14.03.2018, 2304 от 14.03.2018, 2926 от 28.03.2018, 2927 от 28.03.2018, N 2928 от 28.03.2018 не содержат отметок и подписи уполномоченного ответчиком на то лица. Кроме того, ссылаясь на то, что отгрузки товара осуществлялись по договору поставки N 291-КЛ от 01.04.2015, положения статьи 421 ГК РФ, а также пункт 4.4 договора, которым предусмотрена обязанность истца забрать весь нереализованный товар в течение 5 дней с момента уведомления о расторжении договора, настывает на том, что ответчик предупреждал истца о необходимости исполнения данной обязанности (предусмотренной пунктом 4.4 договора), что подтверждается направленным в адрес истца письмом по электронной почте в адрес коммерческого директора Тренихиной О.А. Кроме того, отмечает, что 15.02.2019 в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (от 15.02.2019 исх. N 15) с требованием вывезти товар и возместить расходы, настывает на том, что ответчик исполнял свои обязательства по договору (исходя из сложившейся ситуации) добросовестно. Считает, что конкурсный управляющий истца пренебрег положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (п. 47) и не обеспечил надлежащее истребование у единоличного исполнительного органа первичных документов и не представив надлежащие доказательства об этом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арком и К" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ипульс" (покупатель) 01.04.2015 заключили договор поставки N 291-КЛ (с протоколом разногласий от 01.04.2015), по условиям которого поставщик обязался поставлять в течение всего срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания и/или пищевые продукты, а также другие продовольственные товары в ассортименте (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились, что предмет договора (наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара) согласовываются (конкретизируются) сторонами при подаче заявки Покупателем и фиксируются в товарных/товарно-транспортных накладных, счетах/счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 23 510 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными без замечаний товарно-транспортными накладными: N 2303 от 14.03.2018 на сумму 4223 руб. 59 коп., N 2304 от 14.03.2018 на сумму 4288 руб. 46 коп., N 2349 от 14.03.2018 на сумму 5445 руб. 69 коп., N 2926 от 28.03.2018 на сумму 3200 руб. 03 коп., N 2927 от 28.03.2018 на сумму 4257 руб. 70 коп., N 2928 от 28.03.2018 на сумму 2095 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 по делу N А60-40490/2018 ООО "Торговый дом "Арком и К" (ИНН 6670157417) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Согласно ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, конкурсный управляющий общества "Торговый дом "Арком и К" направил в адрес общества "Ипульс" претензию с требованием в течении пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность и сумму штрафной неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товары по ценам, указаны в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные расходы входят в стоимость Товара. Отпускные цены на Товар являются договорными и определяются на каждую партию поставки в соответствии с действующим прайс-листом поставщика.

В силу пункта 3.2 договора покупатель производит расчёты за поставляемые Товары путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или в иной приемлемой для сторон форме, разрешенной действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата стоимости поставляемого Товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

При этом. Любая поставка товара от поставщика покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункт 3.5 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составила 23 510 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара обществом ТД "Арком и К" и принятия его обществом "Испульс" подтверждается подписанными без замечаний товарно-транспортными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, подписи обеих сторон договора, а также оттиски печати.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара (в сумме 23 510 руб. 80 коп.) в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 510 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы ответчика о направлении уведомления с требованием вывоза нереализуемого товара и растяжения договора (пункт 4.4 договора), поскольку исходя из представленных документов следует, что сообщение было направлено на адрес электронной почты не согласованный договором; доказательств принадлежности адреса электронной почты именно истцу ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (N 2303 от 14.03.2018, N 2304 от 14.03.2018, N 2926 от 28.03.2018, N 2927 от 28.03.2018, N 2928 от 28.03.2018) не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку не содержат отметки и подписи уполномоченного ответчиком на то лица, отклоняются судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Согласно статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, содержат оттиски печати получателя, а также штампа.

При этом, следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, наделенном соответствующими полномочиями, что позволило бы суду в качестве надлежащего доказательства спорных обстоятельств оценивать только те документы, в оформлении которых это лицо принимало участие.

С учетом того, что полномочие лиц, подписавших товарно-транспортные накладные явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало (пункт 2 статьи 182 ГК РФ), а иное не доказано (статья 65 АПК РФ), довод ответчика о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченными лицами, является несостоятельным.

Кроме того, наличие подлинного оттиска печати на документах ответчиком в суде первой инстанции под сомнение не поставлено. Об утере печати ответчиком не было заявлено. Заявлений о фальсификации, необходимости экспертного исследования документов истцом не сделано.

Таким образом, товарно-транспортные накладные подписанные со стороны ответчика и содержащие оттиск его печати (штампа) свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении.

Кроме того, истец в качестве меры гражданско-правовой ответственности заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 3096 руб. 89 коп., рассчитанных по состоянию на 07.02.2020.

Как следует из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 4.1 договора поставки N 291-КЛ от 01.04.2015 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплачиваемого в установленные сроки товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском, действительная воля истца была направлена на применение к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты по договору, суд первой инстанции правомерно применил положения договора о неустойке к периоду, определенному истцом в качестве периода для начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2020 года (резолютивная часть решения от 10.04.2020) по делу N А60-6986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров