Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 03АП-3022/20 по делу N А74-2840/2020

г. Красноярск

21 июля 2020 г.

Дело N А74-2840/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техпром"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 мая 2020 года по делу N А74-2840/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техпром" (ИНН 7806292087, ОГРН 117784730939, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский мясокомбинат" (ИНН 1901123835, ОГРН 1151901001306, далее - ответчик) о взыскании 71 210 рублей 66 копеек, в том числе: 70 000 рублей долга по договорам-заявкам от 29.11.2019 N 24, N 25, 1210 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.03.2020, а также 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 63 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее:

- суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным недоказанный факт неоказания истцом услуг по перевозкам грузов. Представленные в материалы дела документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг качественно и в полном объеме;

- выводы суда об отсутствии значимости аффилированности ответчика с выгодоприобретателем осуществленных перевозок ошибочны и не имеют правового обоснования. Услуги были оказаны надлежащим образом без ошибок в лице конечного бенефициара.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.06.2020 11:55:36 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия договора-заявки N 24 с документами, подтверждающими оказание услуг, копия договора-заявки N 25 с документами, подтверждающими оказание услуг, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПК "МАВР", информация об учрежденных и управляемых компаниях Ромашовым П.В.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные документы истцу в части, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела (приложение к исковому заявлению). Транспортная накладная N 975 от 30.11.2019 приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку представлена истцом в суде первой инстанции в неполном виде.

Фактически документы не будут возвращены истцу, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Абаканский мясокомбинат" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техпром" (истец, перевозчик) заключены договоры-заявки N 24 от 29.11.2019, N 25 от 29.11.2019 на перевозку груза - оборудования, весом до 20 тонн, автомобильным транспортом по маршруту из г. Красноярска в г. Абакан.

Стоимость перевозки согласована сторонами в пункте 4 договоров-заявок в размере 35 000 рублей, по каждому договору. Срок оплаты определен по факту выгрузки.

В пунктах 1 и 3 договоров-заявок стороны согласовали адрес погрузки: г. Красноярск, ул. Пограничников, дом 92 и место разгрузки: г. Абакан, ул. Пушкина, дом 196.

Согласно пункту 5 договоров-заявок стороны установили, что не допускается разгрузка груза по адресу грузополучателя, противоречащему ТТН или данным договорам-заявкам; выдача груза лицу, при расхождении паспортных данных и данных на т/с, с указанными данными в договорах-заявках.

По условиям пунктов 2 договоров-заявок для перевозки определено любое закрытое транспортное средство. По договору-заявке N 24 от 29.11.2019 определено транспортное средство Камаз А984КН19 п\пНХ453954, по договору-заявке N 25 от 29.11.2019 определено транспортное средство Ман А855УЕ174 п\п 267574.

Как следует из представленной истцом транспортной накладной N 975 от 30.11.2019 грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР" в свой адрес автомобилем Камаз А984КН19 отправлен груз - сырье мясное (замороженное), добавки пищевые, специи, массой 642,2 кг. В качестве сопроводительных документов указаны экспедиторская расписка, поручение экспедитору, маршрутный лист. ТОРГ-12, ТТН, УПД. Прием груза осуществлен по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, сдача груза - Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196-м.

Согласно товарно-транспортной накладной N 975 от 30.11.2019 грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР" в свой адрес автомобилем Камаз А984КН19 п\пНХ453954 отправлен груз - жилка говяжья (покупная), массой 642,2 кг. Пункт погрузки - Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Энергетиков, дом 15, литера ВВ1, оф.5, пункт разгрузки - общество с ограниченной ответственностью "Черногорский агропромышленный комплекс", Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Энергетиков, дом 15, литера ВВ1, оф.5,

Как следует из представленной истцом транспортной накладной N 976 от 30.11.2019 грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР" в свой адрес автомобилем Ман А855УЕ174 отправлен груз - сырье мясное (замороженное), добавки пищевые, специи, массой 6 кг. В качестве сопроводительных документов указаны экспедиторская расписка, поручение экспедитору, маршрутный лист. ТОРГ-12, ТТН, УПД. Прием груза осуществлен по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, сдача груза - Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196-м.

Согласно товарно-транспортной накладной N 976 от 30.11.2019 грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР" в свой адрес автомобилем Ман А855УЕ174 п\п 267574 отправлен груз - пленка нижняя весом 4 640 кг., шкурка свиная (покупная) весом 6 кг.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 N 01-П, в которой предложил оплатить задолженность в размере 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 рублей 58 копеек. Претензия направлена ответчику 28.01.2020, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Заключенные между сторонами договоры-заявки N 24 от 29.11.2019, N 25 от 29.11.2019 являются договорами перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательств оказания истцом услуг по перевозке представленные транспортные, товарно-транспортные накладные от 30.11.2019 N 975, от 30.11.2019 N 976, поскольку в указанных транспортных, товарно-транспортных накладных ООО "Абаканский мясокомбинат" в качестве участника правоотношения по перевозке груза не значится. Товарно-транспортные накладные подписаны между иными участниками по иным правоотношениям.

В пунктах 20, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае, в материалах настоящего дела первичные документы в подтверждение наличия задолженности по оплате транспортных услуг истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Подписанные заказчиком (ответчиком) акты выполненных работ, либо иные доказательства того, что услуги по перевозке груза оказаны, груз принят ответчиком, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по доказыванию факта оказания транспортных услуг в интересах заказчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по перевозке груза оказаны надлежащим образом, без ошибок в лице конечного бенефициара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие у нескольких юридических лиц конечного собственника бизнеса само по себе не может являться основанием для признания бенефициара стороной договора.

Судом апелляционной инстанции также не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика, либо собственника бизнеса.

Представленные договоры-заявки свидетельствуют о том, истец с одним юридическим лицом, входящим в группу заинтересованных лиц, договорился перевезти оборудование, по транспортным накладным истец перевозил другому юридическому лицу, также входящему в группу заинтересованных лиц, сырье мясное (замороженное), добавки пищевые, специи, по товарно-транспортным накладным в адрес этого же юридического лица перевезен иной груз - жилка, пленка, шкурка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданско-правового обязательства стороны руководствуются условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, подписывая договоры-заявки, транспортные, товарно-транспортные накладные, истец согласился с оказанием услуг по перевозке разных грузов разным юридическим лицам, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по делу N А74-2840/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по делу N А74-2840/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина