|
01 февраля 2024 г.
|
Дело N А65-16485/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы ООО "ММК Втормет", ПАО "ММК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 о включении требования ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-16485/2023 о несостоятельности (банкротстве) Хабибуллина Шурхата Фарийховича, ИНН 165804407540.
УСТАНОВИЛ:
09.06.2023 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ММК Втормет" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хабибуллина Ш.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 в отношении гражданина Хабибуллина Ш.Ф. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Жукова Светлана Геннадьевна.
03.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов Хабибуллина Ш.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 требование ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов Хабибуллина Ш.Ф. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 заявление удовлетворено частично.
Требование ПАО "Совкомбанк" в размере 148 810,73 руб. - сумма основного долга, 12 354,02 руб. - финансовые санкции, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Хабибуллина Ш.Ф.
В остальной части отказано.
ПАО "ММК", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
ООО "ММК Втормет", также не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между АО "КИВИ БАНК" и Хабибуллиным Ш.Ф. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 3070545118. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По кредитному договору N S04-19-8102646-1(3070545118) от 17.07.2019 - в размере 163376,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В период пользования кредитом Хабибуллин Ш.Ф. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.
В соответствии с соглашением о передаче договоров от 17.06.2020, заключенным между АО "КИВИ БАНК" и ПАО "Совкомбанк", осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО "Совкомбанк" по договорам потребительского кредита, заключенным с АО "КИВИ БАНК". С 17.06.2020 все права и обязанности по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в полном объеме принадлежат ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425).
Указанные обстоятельства послужили для ПАО "Совкомбанк" основанием обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 163 376,40 руб., из которых: 148 810,73 руб. - основной долг, 12 354,02 руб. - неустойка (штрафы, пени), 2 211,65 руб. - госпошлина, в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из наличия в материалах дела доказательств для включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга и неустойки, и указал на отсутствие доказательств несения кредитором расходов по госпошлине в размере 2 211,65 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "ММК" ссылается на пропуск ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности.
ООО "ММК Втормет" в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности, а также отмечает не исполнение ПАО "Совкомбанк" обязанности по направлению заявления в адрес кредиторов должника, что привело к нарушению прав кредитора и включению требования банка в реестр по истечении срока исковой давности.
Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2019 между АО "КИВИ БАНК" и Хабибуллиным Ш.Ф. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 3070545118. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По кредитному договору N S04-19-8102646-1(3070545118) от 17.07.2019 - в размере 163376,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В период пользования кредитом Хабибуллин Ш.Ф. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.
В соответствии с соглашением о передаче договоров от 17.06.2020, заключенным между АО "КИВИ БАНК" и ПАО "Совкомбанк", осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО "Совкомбанк" по договорам потребительского кредита, заключенным с АО "КИВИ БАНК". С 17.06.2020 все права и обязанности по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в полном объеме принадлежат ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425).
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности банком в материалы дела представлены: копия анкета-заявление, подписанное должником, на выпуск карты рассрочки Совесть от 17.07.2019, копия соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, заключенного между АО "КИВИ БАНК" и ПАО "Совкомбанк" от 17.06.2020, копия акта приема-передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от 13.07.2020, расчет задолженности.
Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной задолженности.
В настоящее время такие доказательства также не представлены.
Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии документально подтвержденного факта наличия задолженности у должника перед ПАО "Совкомбанк", в условиях отсутствия доказательства оплаты имеющейся задолженности.
Поскольку требования кредитора документально подтверждены, расчет суммы основного долга и неустойки судом проверен и признан верным, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку в материалах дела не имеется доказательств несения кредитором расходов по госпошлине в размере 2 211,65 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" в этой части.
Возражая против включения в реестр требований кредиторов должника указанных требований, заявителя апелляционных жалоб сослались на пропуск кредитором срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
В суде первой инстанции ни должник, ни финансовый управляющий должника о применении срока исковой давности не заявляли.
Таким образом, указанный довод апелляционных жалоб не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иные кредиторы не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.
Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 12
