Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 17АП-1919/24 по делу N А71-483/2024

г. Пермь

11 апреля 2024 г.

Дело N А71-483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Квакиной Вероники Максимовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2024 года по делу N А71-483/2024

о возвращении иска Квакиной Вероники Максимовны

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ООО (САХ) (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336),

Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408),

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824),

о признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Квакина В.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ПАО "Т Плюс", ООО "САХ", МУП "Ижводоканал" с исковым заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года исковое заявление о признании задолженности безнадежной возвращено заявителю.

Не согласившись, Квакина В.М. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 25.10.2002 N 127-ФЗ, указывает, что вопрос о признании задолженности безнадежной находиться в компетенции арбитражного суда. К процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве. Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Квакина В.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сельская, 1 - 91 с кадастровым номером 18:26:020116:505, в соответствии с сообщением N 10155318 от 23.11.2022, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), инициировала процедуру внесудебного банкротства. В качестве кредиторов были указаны ООО УК "ЖРП N 8" с суммой задолженности в размере 218 884 руб. 86 коп,, АО "ЭнергосбыТ Плюс" с суммой задолженности в размере 64 253 руб. 95 коп. (задолженность за тепло, газ и электроэнергию) по лицевому счету N 9326228976.

Сообщением N 11539406 от 23.05.2023 процедура внесудебного банкротства завершена.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", после завершения процедуры внесудебного банкротства, задолженность не была списана. Письмом N 71400-24-07754-И от 01.08.2023 отказ в списании задолженности, мотивирован отсутствием в сообщении N 10155318 от 23.11.2022 периода образования задолженности и размере задолженности в разрезе услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Квакиной В.М. в арбитражный суд с требованием о признании задолженности безнадёжной.

Исковое заявление возвращено судом первой инстанции заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришёл к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду, исходя из того, что заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (освобождение от задолженности за коммунальные услуги, оказываемые в отношении жилого помещения, что дело по заявленному иску не относится к исключениям, прямо указанным в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебного акта подлежит отмене, в связи со следующим.

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", в соответствии с которым, граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50000 и не более 500 000 руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть граждане, которые одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Так, гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если: 1) на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объёма и состава требований взыскателя), то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2) не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. МФЦ, установив соответствие гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, указанным выше условиям, в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ в порядке пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учётом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим признаки недобросовестного поведения гражданина, исключающие возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, отражено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ определена компетентность арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о признании задолженности безнадёжной в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что данный спор не относится к специальной компетенции арбитражных судов, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, исходил из установленного факта отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требований, заявленных Квакиной В.М., арбитражным судом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено, является преждевременным.

Следует отметить, с учётом отсутствия четкой законодательной регламентации порядка заявления о признании задолженности безнадёжной после процедуры внесудебного банкротства гражданина, на основании части 5 статьи 3 АПК РФ может быть применена процессуальная норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с частью 7 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ возврат гражданину поданного им заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности по причине необоснованного возврата заявления. В таком случае арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года о возвращении иска по делу N А71-483/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский