Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-28681/20 по делу N А40-40014/2020

город Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-40014/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГУ - УПФР в г. Оренбурге

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020

по делу N А40-40014/20

по заявлению ГУ - УПФР в г. Оренбурге (ОГРН 1065658011869)

к АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН 1095110000325)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 в удовлетворении требований ГУ - УПФР в г. Оренбурге о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" ущерба в размере 25.460, 04 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, отказано.

ГУ - УПФР в г. Оренбурге, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, учреждение указывает, что Фонд в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 по работающим пенсионерам: Зеленину В.Ф., Ерш Н.А., Большакову С.Н., Филатовой Л.В., Хайруллину Т.Т., Грушко В.В., Коробковой Л.Н. и Харламовой О.А. проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду причинен материальный ущерб, который составил 25.460, 04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с пересчетом, предусмотренные ч. ч. 2, 5-8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализаций положений ч. ч. 1-3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что закреплено в п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) п. 10 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в заявленном истцом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения предоставляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утвержденными им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выноситься в месяце следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве основания возникновения ущерба Фонд указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за ноябрь 2016 года по 8 пенсионерам.

В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 заявителем представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-94709/18.

Вместе с тем, из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-94709/18 следует, что сведения за ноябрь 2016 года представлены ответчиком в срок, установленный законодательством, но не в полном объеме, что послужило основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа.

При этом в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что ответчик не представил сведения именно в отношении 1 перечисленного в исковом заявлении пенсионера. К отзыву ответчика приложены доказательства представления им сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки: за ноябрь 2016 года - 12.12.2016 (понедельник), а также наличие в них данных о спорных лицах как работающих пенсионерах. Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, связь между привлечением АО "ГУ ЖКХ" к ответственности и наступившими последствиями - индексацией пенсии 8 работающим пенсионерам, истцом не доказана.

Из материалов дела следует, что истец располагал данными о том, что Зеленин В.Ф., Ерш Н.А., Большаков С.Н., Филатова Л.В., Хайруллин Т.Т., Грушко В.В., Коробкова Л.Н. и Харламова О.А. являются работающими пенсионерами, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за март 2017 года. В связи с чем, основания для перерасчета пенсий у истца отсутствовали.

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 8 пенсионерам возникла за период с 01.02.2017. по 30.04.2017 в сумме 25.460, 04 руб.

Таким образом, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

В заявление Пенсионный фонд указывает на то, что произведена индексация пенсий с февраля 2017 на основании решения начальника УПФР в г. Оренбурге и выплачена в проиндексированном размере в связи с тем, что сведения на пенсионеров - Зеленина В.Ф., Ерш Н.А., Большакова С.Н., Филатовой Л.В., Хайруллина Т.Т., Грушко В.В., Коробковой Л.Н. и Харламовой О.А. отсутствовали в отчетном периоде за ноябрь 2016.

Вместе с тем, согласно выгрузки электронных документов - сведений о застрахованных лицах, произведенной группой по расчету и анализу АО "ГУ ЖКХ" со специализированного сайта по которому происходит электронный документооборот между страхователем и Пенсионным фондом (https://р.kontur.ru/), отчет СЗВ-М за ноябрь 2016 года направлен АО "ГУ ЖКХ" (страхователем) и получен представителем пенсионного органа 12.12.2016 в 13:33 (поскольку 10.12.2016 является выходным днем, следовательно, датой направления отчета стал следующий рабочий день понедельник - 12.12.2016).

Из выгруженной части отчета СЗВ-М от 05.12.2016 за ноябрь 2016 года сведений о застрахованных лицах на работников АО "ГУ ЖКХ" указанных в исковом заявление пенсионного органа усматривается, что они в том числе поданы в отчете за ноябрь 2016 года.

Поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года сданы АО "ГУ ЖКХ" 12.12.2016, следовательно, решение о выплате проиндексированной пенсии Пенсионный фонд должен принять за ноябрь 2016 г. в январе 2017 года с учетом поданных сведений.

Пенсионный фонд, не сверив на соответствие сведения с предоставленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации работающим пенсионерам, поскольку согласно п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, подтвержденных достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-40014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.