Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 19АП-8635/19 по делу N А08-7950/2019

город Воронеж

16 июля 2020 г.

Дело N А08-7950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лесниной Н.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Саблина Олега Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от общества с ограниченной ответственностью "Бумага и упаковка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Олега Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2019 по делу N А08-7950/2019 (судья Кощин В.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумага и Упаковка" (ИНН 3120101535, ОГРН 1163123050914) к индивидуальному предпринимателю Саблину Олегу Петровичу (ИНН 911002149111, ОГРНИП 317910200139992) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумага и Упаковка" (далее - ООО "Бумага и Упаковка", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саблину Олегу Петровичу (далее - ИП Саблин О.П., ответчик, заявитель) о взыскании 344 967 руб. 35 коп. по договору поставки N 17/19 от 13.05.2019 г.: суммы основного долга в размере 321 498 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.05.2019 по 08.08.2019 в размере 23 469 руб. 35 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2019 по делу N А08-7950/2019 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 344 967 руб. 35 коп. по договору поставки N 17/19 от 13.05.2019 г., а именно: сумма основного долга в размере 321 498 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.05.2019 по 08.08.2019 в размере 23 469 руб. 35 коп. с последующим взысканием неустойки на сумму основного долга с 09.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саблин О.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней заявитель ссылается на то, что при поступлении товара от поставщика было выявлено несоответствие товара выбранному ранее образцу (несоответствие характеристикам, указанным в спецификации), ввиду чего между сторонами велась переписка по электронной почте. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции (проживал по иному адресу места пребывания с 01.03.2019, в период с 14.08.2019 по 24.10.2019 находился на месте сбора урожая), в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы в суде первой инстанции, а именно представлять отзывы и другие документы.

ООО "Бумага и Упаковка" направило возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, согласно которым истец соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Также истец полагает, что есть основания для прекращения производства по жалобе ввиду пропуска ответчиком срока на обращение с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что

13 мая 2019 года между ООО "Бумага и Упаковка" (поставщик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Саблиным О.П. (покупатель) был заключен договор поставки N 17/19, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 8.2 договора поставки стороны согласовали право обращения в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках действия настоящего договора, истцом в адрес ответчика был отгружен товар - гофролоток, в соответствии с Приложением N 1 (спецификация N 1 от 22.05.2019) к заключенному договору.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставки, оплата осуществляется на условиях 50% предоплаты и 50% оплата товара по факту поставки, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.

В спецификации N 1 от 22.05.2019 к договору N 17/19, стороны предусмотрели оплату товара в следующем порядке: 30% предоплата, 70% по факту отгрузки.

В устной форме стороны договорились, что оплата осуществляется в размере 100 % по факту поставки.

28 мая 2019 ООО "Бумага и Упаковка" в адрес ИП Саблина О.П. была осуществлена поставка товара на сумму 321 498 руб., что подтверждается счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) N 493 от 28.05.2019. Однако ответчик обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

На дату рассмотрения дела доказательств оплаты по данной поставке ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 321 498 руб. 00 коп.

Претензия N исх-377, направленная в адрес ответчика 19.06.2019 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом (копиями договора поставки N 17/19 от 13.05.2019, спецификация N1 от 22.05.2019, счет-фактура (УПД) N493 от 28.05.2019 на сумму 321 498 руб.).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества поставленного товара, что подтверждается счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) N 493 от 28.05.2019, подписанной двумя сторонами с проставлением оттисков печатей.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлен довод о том, что при поступлении товара от поставщика было выявлено несоответствие товара выбранному ранее образцу (несоответствие характеристикам, указанным в спецификации), ввиду чего между сторонами велась переписка по электронной почте, в соответствии с которой 31.05.2019 ответчик на основании пункта 4.5 договора предложил истцу направить представителя для урегулирования разногласий по качеству товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункта 4.5 договора поставки N 17/19 от 13.05.2019 в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количества и/или качества товара условиям договора или обнаружения скрытых недостатков (недостатков, которые могут быть обнаружены после вскрытия тары, упаковки или при эксплуатации товара), покупатель (грузополучатель) в течение 2-х рабочих дней извещает об этом поставщика. Вызов представителя поставщика обязателен. В случае отказа и/или невозможности прибытия представителя поставщика в течение 2-х рабочих дней, покупатель вправе составить односторонний акт соответствующей формы.

При этом пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится согласно Инструкции Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25.04.1966 и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.1965, если иные условия не согласованы в настоящем договоре или приложениях к нему.

Как усматривается из материалов дела, спорный товар был поставлен покупателю 28.05.2019, однако согласно представленной ответчиком электронной переписке только 31.05.2019, то есть по истечении 2-х рабочих дней (с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 договора) покупатель уведомил поставщика о имеющихся разногласиях по качеству товара. При этом согласно условиям пункта 18 Инструкции Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25.04.1966 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о поставке некачественного товара ответчиком в материалы дела не представлено, качество товара в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом соответствующих обстоятельств дела приходит к выводу, что ИП Саблиным О.П. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку ООО "Бумага и Упаковка" ненадлежащего товара.

Довод заявителя жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции (проживал по иному адресу места пребывания с 01.03.2019, в период с 14.08.2019 по 24.10.2019 находился на месте сбора урожая), в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы в суде первой инстанции, а именно представлять отзывы и другие документы, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт, о направлении определения суда первой инстанции от 21.08.2019 о принятии искового заявления к производству, который был направлен ИП Саблину О.П. по юридическому адресу: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Алексеева, д. 35, кв. 9 (выписка из ЕГРИП от 17.03.2020, имеется в материалах дела) и вернулся в суд с отметкой - истек срок хранения. При этом данный адрес указан ответчиком и в договоре поставки N 17/19 от 13.05.2019.

Согласно ответу из УФНС России по Республике Крым (на запрос суда) от 19.03.2020 года, ИП Саблин О.П. с даты регистрации - 07.11.2017 по настоящее время имеет адрес места жительства: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Алексеева, д. 35, кв. 9.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.).

На момент начала судебного заседания по настоящему делу суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается вышеприведенными доказательствами и соответствующими разъяснениями. ИП Саблин О.П. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, в том числе и риск неполучения судебных извещений, в связи с чем ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по спорному договору в размере 321 498 руб. 00 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.05.2019 по 08.08.2019 в размере 23 469 руб. 35 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 09.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне по ее письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата или поставка которого просрочена, за каждый день просрочки по день выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, повторно проверив расчет неустойки за период с 28.05.2019 по 08.08.2019 (с учетом условий об оплате), суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки в размере 23 469 руб. 35 коп. правомерным.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 899 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что есть основания для прекращения производства по жалобе ввиду пропуска ответчиком срока на обращение с апелляционной жалобой, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7950/2019 изготовлено в полном объеме 24.10.2019, месячный срок с учетом части 1 статьи 259 АПК РФ на обжалование данного судебного акта наступил 25.11.2019 (в рабочий день, следующий за нерабочим с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ - в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день). ИП Саблин О.П. согласно конверту с почтовым идентификатором 16417340014191 обратился в отделение почтовой связи 25.11.2019 (в рабочий день, следующий за нерабочим), то есть в пределах установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2019 по делу N А08-7950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева