Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 07АП-4901/20 по делу N А03-3441/2020

г. Томск

21 июля 2020 г.

Дело N А03-3441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" (07АП-4901/2020) на решение от 21 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3441/2020 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергосоюз" (ИНН 2224167803, ОГРН 1142224003591, г. Барнаул Алтайского края)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго"

о взыскании задолженности в размере 118 091 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайэнергосоюз" (далее - истец, ООО "Алтайэнергосоюз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности в размере 118 091 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.

Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на непредставление истцом вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.1 договора. Поскольку поставщик не исполнил условия договора в указанной части, ПАО "МРСК Сибири" приостановило оплату полученной продукции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО "АлтайЭнергоСоюз" (поставщик) и ПАО "МРСК

Сибири" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 02.2200.4777.19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю весовое оборудование (приборы, устройства) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредоставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 договора.

Согласно пункту 2.6 договора поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру или УПД, в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 не позднее пяти календарных дней с даты поставки продукции, в том числе отдельной партии. В случае если поставщик не выставил счет-фактуру или УПД в срок, либо выставил счет-фактуру или УПД, содержание которых не соответствует статье 169 НК РФ, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена покупателем к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления счет-фактуры или УПД.

Поставщик обязан оформлять первичные бухгалтерские документы в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Поставщик гарантирует, что первичные бухгалтерские документы, выставляемые в адрес заказчика, утверждены поставщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 2.7 договора).

Поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и характеристикам согласованным сторонами в приложении N 1 к договору и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по договору, представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов (пункт 4.1 договора).

Согласно принятым на себя по договору обязательствам, ООО "АлтайЭнергоСоюз" произвело поставку товара на общую сумму 118 091 руб. 38 коп., что подтверждается УПД N 7 от 10.01.2020.

Поставка товара осуществлена в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" в г. Барнауле. Приемка товара произведена ответчикам без каких-либо замечаний.

Между тем, оплату за полученный товар ответчик не произвел, задолженность составила 118 091,38 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АлтайЭнергоСоюз" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о непредставлении истцом вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.1 договора, являются несостоятельными.

Согласно представленному в материалы дела письму N 01/01 от 10.01.2020 сертификаты и паспорта качества были направлены истцом начальнику МТО филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" В.В. Спиркину.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований пункта 4.1 договора.

Между тем, доказательств того, что ПАО "МРСК Сибири" обращалось к истцу с требованием о предоставлении сертификатов качества на товар, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева