Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 12АП-4694/20 по делу N А57-6565/2020

г. Саратов

21 июля 2020 г.

Дело N А57-6565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Данилкиной Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу N А57-6565/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5031113451, ОГРН 1145031004910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железная логика" (ИНН 6453108370, ОГРН 1106453000169)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железная логика" (далее - ООО "Железная логика", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 721 535 руб.

Решением суда Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу N А57-6565/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска судебная коллегия находит не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, полномочия конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Данилкиной Е.Б. на заявление об отказе от иска имеются, в связи с чем, отказ от иска может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 333.40. НК РФ, исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ООО "Прогресс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 30 215 рублей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, вопрос о возвращении госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается в связи с отказом от иска.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" от иска.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу N А57-6565/2020 отменить.

Производство по делу N А57-6565/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Железная логика" о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5031113451, ОГРН 1145031004910) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30 215 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина Т. В. Волкова