Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-18194/20 по делу N А40-279538/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-279538/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лопасова Ю.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-279538/19,

по иску: ИП Лопасова Ю.В.

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лопасова Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" о взыскании задолженности по контрактам: от 08.08.2018 N 187, от 03.08.2018 N 186, от 21.06.2018 г. N 159, от 21.06.2018 г. N 158 в общей сумме 374 912 рублей, пени в сумме 21376 рублей 24 копейки по состоянию на 08.04.2019 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-279538/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается заключенные между истцом и ответчиком контракты: от 08.08.2018 N 187 на сумму 93 728 рублей, от 03.08.2018 N 186 на сумму 93 728 рублей, от 21.06.2018 N 159 на сумму 93 728 рублей, от 21.06.2018 N 158 на сумму 93 728 рублей; на оказание услуг по данным контрактам в полном объеме на сумму 374 912 рублей, направление документации ответчику и на отсутствие оплаты услуг ответчиком.

В силу п. 5.1. контрактов, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 21 376 рублей 24 копейки по состоянию на 08.04.2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В нарушение норм ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказание услуг/работ по спорным контрактам, а также, не представлены контракты от 08.08.2018 N 187, от 03.08.2018 N 186.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 г., от 02.12.2019 г. истцу предлагалось представить первичную документацию, в том числе, доказательства выставления/передачи счетов, актов, однако, истцом данные документы не представлены суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, подлежит отклонению, в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. об оставлении искового заявления без движения на срок до 25.11.2019 г.

В обоснование устранения недостатков по определению от 23.10.2019 г., истцом представлено заявление об устранении недостатков от 25.11.2019 г. с приложением документов(л.д.25, т.д.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. по делу

N А40-279538/19, исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, предложено повторно судом представить счета и акты и доказательства передачи их ответчику(л.д.1, т.д.1).

Копия данного определения направлена судом по адресу, указанному истцом в иске, однако, данное определение возвращено Почтой России обратно в адрес суда за истечением срока хранения(л.д.27, т.д.1).

Учитывая вышеизложенное, истец надлежащим образом уведомлен судом в порядке норм ст. 123 АПК РФ.

Ввиду отсутствия актов оказания услуг, счетов и доказательств направления из х в адрес ответчика, истец документально не подтвердил факт оказания услуг и сдачу их ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-279538/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лопасова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова