Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-30367/20 по делу N А40-37359/2020

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-37359/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "САНДЭР" на Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-37359/20, по исковому заявлению Слом И.А. к ООО "САНДЭР" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Слом Илья Аркадиевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САНДЕР" о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 62 900 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения дела в общем порядке с вызовом сторон в судебное заседание.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

11.10.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем Слом Ильей Аркадиевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "САНДЭР" заключен договор об оказании транспортных услуг N 109. исполнителем по которому являлся ИП Слом И.А. В соответствии с и. 1 Договора "исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором". Стоимость услуг, оказываемых по договору, указана в п. 3.1. Договора и составляет 114 000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.3. Договора между сторонами установлен следующий порядок расчетов: оплата услуг заказчиком исполнителю производится после окончания срока действия договора в течении 15 рабочих дней. Согласно п. 5.1. Договор датой окончания срока действия договора установлено 17.11.2019 г.

Со своей стороны, истец исполнил принятые на себя по договору обязательства в установленные сроки в полном объеме и в надлежащем качестве, оказанные истцом услуги приняты ответчиком, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика отсутствуют, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ от 18.11.2019 г.

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Со своей стороны, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате оказанных по договору услуг. 18.11.2019 г. ответчиком произведена оплата 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2104954 от 18.11.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ: "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".

Произведенная ответчиком оплата является частичным исполнением обязательств, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 000 - 29 000 = 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40802810701500052727 от 18.02.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ: "Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки оплаты, предусмотренная 4.2. Договора. Подлежащий взысканию размер неустойки рассчитывается следующим образом:

Дата окончания оказания услуг - 17.11.2019 г.;

Срок оплаты оказанных по договору услуг - 15 рабочих дней после окончания оказания услуг, а именно 06.12.2019 г.. определяется в порядке абз. 1 ст. 190 ГК РФ: "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами".

Размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг: 85 000 * 1% = 850 (Восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

Количество дней просрочки за период с 06.12.2019 г. по 18.02.2020 г. - 74 дня:

Размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки: 850 х 74 = 62 900 (Шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

16.01.2020 г. в адрес ответчика направлено досудебное требование об оплате задолженности в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Отправление требования подтверждается квитанцией N Прод172096 от 16.01.2020 г. и описью от 16.01.2020 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11740342026158 письмо прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 18.01.2020 г., где хранилось до 19.02.2020 г. и было возвращено отправителю как не полученное адресатом, что говорит об уклонении ответчика от получения досудебного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, а также об отсутствии намерений вступления с истцом в договорные отношения.

Указанные доводы ответчика не соответствуют действительности. В материалах дела находится заключенный между сторонами договор об оказании транспортных услуг N 109 от 11.09.2019 г. (Приложение N 4 к исковому заявлению), подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ от 18.11.2019 г. (Приложение N 5 к исковому заявлению), а также платежное поручение о частичной оплате оказанных по договору услуг, в назначении платежа указано "за оказание транспортных услуг". (Приложение N 6 к исковому заявлению).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что истец не направлял в его адрес досудебную претензию. Указанные доводы ответчика не соответствуют действительности. В материалах дела находится копия досудебной претензии от 18.01.2020 г., направленная в адрес ответчика истцом (Приложение N 8 к исковому заявлению), копия квитанции об отплате почтового отправления с описью вложения в почтовое отправление РПО 11740342026158 (Приложения N 9, 10 к исковому заявлению). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11740342026158 письмо прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 18.01.2020 г., где хранилось до 19.02.2020 г. и было возвращено отправителю как не полученное адресатом (Приложение N 11 к исковому заявлению).

Доводы ответчика о том, что в адрес общества не поступало исковое заявление, также не могут считаться обоснованными. В материалах дела находится копия квитанции об оплате и описи вложения в почтовое отправление РПО 11740344017376, которое прибыло в место вручения адресату 27.02.2020 г., однако 29.03.2020 г. выслано обратно отправителю в связи с тем, что срок хранения истек.

Как видно из материалов дела, все почтовые отправления от имени истца ответчику направлялись по адресу: 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д. 112, кв. 115, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также указывается самим ответчиком в документах, в том числе и в поданной апелляционной жалобе.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-37359/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев