Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 17АП-6155/20 по делу N А60-46089/2019

г. Пермь

21 июля 2020 г.

Дело N А60-46089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости "Летчиков 7",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года

по делу N А60-46089/2019

иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к товариществу собственников недвижимости "Летчиков 7" (ИНН 6678071970, ОГРН 1169658057700)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (Истец, МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Летчиков 7" (ответчик, ТСН "Летчиков,7") о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ 460 758,08 руб., пени за период с 14.03.2019 по 02.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 23 марта 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года, судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе приводятся доводы о том, что ТСН "Летчиков,7" не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы сбросов загрязняющих веществ, поскольку оно не осуществляет производство и переработку продукции. Кроме того, максимальный суточный расход сточных вод установленный договором составляет менее 200 куб.м. Здание расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Летчиков,7 является 17-ти этажным двухсекционным зданием гостиницы и используется для проживания в нем граждан (хоть и временного). Ответчик полагает, что в данном случае подлежит применению аналогии в соответствии с ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, "Порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области", установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571, а именно прямое исключение взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Кроме того, ответчик полагает, что при проверке правильности расчета неустойки судом не приняты во внимание положения п. 6.4 статьи 14 Федерального закона предусматривающие начисление пени последовательно исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, необоснованно признан правильным расчет истца исходя из ставки 1/30 рефинансирования.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Стороны направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1898/п от 19.07.2017, пролонгируемый ежегодно в соответствии с пп. 68 - 72 договора.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 12 договора (подпункт "р") МУП "Водоканал" обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договора (подпункт "д") предусматривает право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "е"), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "т").

В Приложениях N 5, 8 к договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы), установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 на сумму 571 450, 34 руб., а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 835 262, 48 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичной оплатой уменьшил исковые требования, просит взыскать 460 758, 08 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 140 108, 69 руб. пени за период с 14.03.2019 по 02.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и Правилами N 167 в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" настоящий порядок не распространяется на товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами при водоотведении от жилых помещений.

Согласно пункту 124 раздела VIII Правил N 644 освобождены от подачи декларации о составе и свойствах сточных вод в целях их контроля абоненты, являющиеся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Материалами дела подтверждено, что здание по ул. Летчиков,7 не имеет статус многоквартирного дома, не относится к объектам жилищных прав, к жилищному фонду и сведения о наличии в здании жилых помещения в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд, апартаменты действующим законодательством не признаются жилыми помещениями, являются нежилыми, здание гостиницы, которым управляет ответчик, не имеет статус многоквартирного дома.

Поскольку истец управляющей организацией многоквартирного дома не является, то его ссылка на нормы права регулирующие правоотношения исполнителя услуг МКД является необоснованной.

Оснований для применения в данном случае аналогии права не имеется.

По изложенным выше основаниям также отклоняется довод ответчика в части применяемых ставок при исчислении неустойки.

Доводы о том, что ТСН "Летчиков,7" не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы сбросов загрязняющих веществ, поскольку оно не осуществляет производство и переработку продукции, а также максимальный суточный расход сточных вод установленный договором составляет менее 200 куб.м., также отклоняются, как основанные на неверном толковании изложенных выше норм материального права (ст. 30.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Свердловской области N 571-ПП).

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-46089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева