Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 17АП-5933/20 по делу N А60-72325/2019

г. Пермь

21 июля 2020 г.

Дело N А60-72325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "СМУ-116",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года по делу N А60-72325/2019

по иску ООО "СМУ-116" (ОГРН 1146381000479, ИНН 6381031172)

к ООО "Барс" (ОГРН 1169658074343, ИНН 6685115360),

третье лицо: МИФНС России N 17 по Самарской области,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-116" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Барс" (далее - ответчик) о взыскании 1 777 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 371 539 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.07.2020 ООО "Барс" (ОГРН 1169658074343, ИНН 6685115360) исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись за государственным номером 220660027650 от 11.03.2020.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).

Судом первой инстанции решение было вынесено 23.03.2020 (резолютивная часть решения от 17.03.2020), т.е. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик являлся недействующим юридическим лицом.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку сторона в деле (ответчик) утратила правоспособность до принятия обжалуемого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку при подаче иска, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не оплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 104, 184, 185, 258, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-72325/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева