Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 14АП-4141/20 по делу N А13-2084/2020

г. Вологда

20 июля 2020 г.

Дело N А13-2084/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-М" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А13-2084/2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1073528013503, ИНН 3528131367; адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 57, офис 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА-М" (ОГРН 1133525020903, ИНН 3525313217; адрес: 160010, Вологодская область, город Вологда, улица Залинейная, дом 24, офис 7; далее - Компания) о взыскании 667 741 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования недвижимым имуществом в период с 23.10.2017 по 02.12.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06 мая 2020 года, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 355 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 18 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на недоказанность факта неправомерного и безвозмездного пользования Компанией спорным недвижимым имуществом. Полагает, что рассмотрение спора в порядке упрощенного производства грубо нарушило права Компании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 Общество (Продавец) и Компания (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить имущественный комплекс, состоящий из земельных участков и расположенных на них строений, находящихся по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Рабоче-Крестьянский с/с, вблизи дер. Ивлево.

Согласно пункту 2.1 договора цена объектов недвижимости составляет 8 600 000 руб., ориентировочный срок оплаты - 30.11.2017 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора стороны договорились передаточный акт не составлять, настоящий договор считать одновременно документом о передаче объектов недвижимости.

Из пункта 4 договора следует, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30.11.2017.

Вместе с тем в установленный договором срок Компания не произвела оплату, основной договор сторонами не подписан.

Впоследствии Общество (Арендодатель) и Компания (Арендатор) 03.12.2018 заключили договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное пользования для производства и хранения полимеров недвижимое имущество, ранее являвшееся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2017.

Стоимость аренды помещений составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества Компания получила от Общества недвижимое имущество и вплоть до заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 03.12.2018 использовала его при отсутствии правовых оснований, Общество обратилось к Компании с претензией от 25.11.2019 о возврате неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в сумме 667 741 руб. 94 коп. за период с 23.10.2017 по 02.12.2018.

Неисполнение Компанией претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в пункте 3.1 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 03.12.2018 в сумме 50 000 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, переданы ответчику 23.10.2017 в дату заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку основной договор купли-продажи в согласованный срок сторонами не заключен, то в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Однако Компания по передаточному акту спорное имущество Обществу не возвратила. Доказательства того, что в спорный период недвижимое имущество было возвращено Обществу, ответчиком не представлено. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нахождения во владении ответчика имущественного комплекса с даты заключения предварительного договора купли-продажи - 23.10.2017 и до даты заключения договора аренды - 03.12.2018.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что сторонами представлено достаточное количество доказательств, и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Упрощенный порядок судопроизводства не лишает стороны права представлять суду в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими в рамках настоящего дела документами.

В апелляционной жалобе Компанией не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Аргументы апеллянта направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств при отсутствии к тому оснований.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по делу N А13-2084/2020 (резолютивная часть принята 06 мая 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья

Н.В. Чередина