Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-29449/20 по делу N А40-5225/2020

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-5225/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-5225/20, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 248 217 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт принадлежащие Истцу 10 вагонов Истца: N N 56181779, 56293871, 57663700, 50798446. 50577519, 51108587. 51065621,60668258. 53877171, 50387596.

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей Ответчика) установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями.

В силу ст.20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. 13 соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года:

"3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар. нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

3) ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес.

7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

Отнесение возникновении "ползунов" к ответственности перевозчика (Ответчика, ОАО "РЖД") имеет свое обоснование так же и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01.01.1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом. Указанный Классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет изноем, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Кроме того, возложение на перевозчика ответственности за возникновение ползунов и выщербин выше допустимых в эксплуатации размеров предусмотрено Распоряжением ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р "Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу" (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 27.05.2008 N 1127р, от 20.08.2012 N 1667р). в соответствии с п.7.5, которого: "В случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда".

Также на сети железных дорог действуют руководящие указания МПС РФ ответственным администрациям Перевозчика по вопросу о повреждениях подвижного состава, утвержденные Приказом МПС РФ N 13ЦЗ от 08.09.1999 "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", из которых усматривается, что повреждения вагонов происходят из-за:

- превышения скоростей соударения на сортировочных горках;

- неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям:

- отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Образование на колесных парах вагонов односторонних ползунов происходит из-за превышения тормозного пути вследствие несоответствия высоты горбов горок требованиям технических условий проектирования сортировочных станций (ТУПС), а также низкой профессиональной квалификации регулировщиков скоростей движения вагонов, в результате чего колесные пары преждевременно выходят из строя.

В нарушение инструкций МПС России, такие вагоны не считаются поврежденными, на них не составляются учетные документы формы ВУ-23-М. ВУ-25-М. ВУ-31 и в отчетность формы ВО-15 они не включаются.

Согласно п.7.2. приказа, с целью исключения повреждений вагонов дано указание, обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных парах более 1 мм, а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полугорок), па железнодорожных подъездных путях учитывать, как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23-М, ВУ-25-М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, то в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты по форме РБУ-7.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 года "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25. возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ. при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Приняв вагоны Истца к перевозке, Ответчик подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте обнаружены либо в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам. Таким образом, перевозчик (Ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того. Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Вопрос вины перевозчика (Ответчика), а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой ответственности перевозчика как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

В силу п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации". ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике. Ответчиком в настоящем деле в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов Истцу и факт их повреждения при перевозке. Принадлежность вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле. Истцу на праве собственности подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО "РЖД" - ИВЦ ЖА, отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных (приложены к настоящему исковому заявлению).

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Таким образом, законом предусмотрено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, Ответчик обязан возместить расходы, связанные с ремонтом вагонов Третьего лица, которые Ответчик повредил.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Нод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением колесных пар вагонов Истец понёс убытки: на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения повреждений колесных пар по договорам N N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ДД/ФЕкб/ЭР-292/18 (ПФ ИНЭ 2018/6-д) от 25.10.2018, на ремонт колесных пар. включая их обточку и погрузку-выгрузку по договорам N N ДД/ФЕкб/ИР-44/17 от 16.02.2017, ДД/ФЕкб/ИР-114/18 от 1 1.04.2018. на отправку телеграмм о вызове представителя Ответчика для проведения комиссионного осмотр поврежденных колесных пар по договору N9952-272/11 от 01.02.2012. Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар (из-за уменьшения обода колесных пар) Истец понес убытки, связанные с уменьшением стоимости колесных пар. Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар определен Истцом на основании согласованной сторонами в Приложении N16 к договору NТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 стоимости колесных пар. Понесенные Истцом убытки подтверждаются соответствующими комплектами документов по каждому вагону, указанными в приложении к настоящему исковому заявлению.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованиями о возмещении убытков на общую сумму 248217 руб.42 коп.

Поскольку ответчиком добровольно не возмещен ущерб истцу в заявленном размере, а доказательства причинно-следственно связи в материалы дела представлены, суд считает требования истца обоснованными, а сумма ущерба взысканию в принудительном порядке.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Возражение Ответчика о том, что неисправности грузовых вагонов N N 51065621, 51108587,53877171 обнаружены после их передачи грузополучателю, в связи с чем ОАО "РЖД" освобождается от ответственности по ст. 105 Устава является необоснованным на основании следующего.

Историями операций по указанным вагонам подтверждается, что повреждения колесных пар вагонов обнаружены в процессе перевозки Ответчиком. Истцу становится известно об отцепке вагона в ремонт только после перевода его из рабочего парка в нерабочий парк (парк неисправных вагонов) с оформлением Уведомления ВУ-23 на ремонт вагона. Согласно представленным Ответчиком Уведомлениям ВУ-23 неисправность вагона N 51065621 обнаружена 17.12.2018 в 19:34 (МСК), то есть за пределами рабочего времени Екатеринбургского филиала АО "ПГК", а телеграмма о необходимости проведения осмотра колесных пар в адрес перевозчика дана сразу же на следующий день в рабочее время 18.12.2019.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен Акт общей формы от 12.12.2018, в нарушение требований закона составленный в одностороннем порядке, без вызова для участия в его составлении представителя собственника. Также в нарушение требований Правил составления актов указанный акт не направлен Ответчиком в адрес Истца после его составления.

В соответствии с п.п.6, 8 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2015 N 1327р при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. На станции обнаружения технической неисправности вагона, на основании уведомления формы ВУ-23ЭТД, работником станции оформляется акт общей формы ГУ-23 (в 3-х экз.) в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и телеграфным указанием ОАО "РЖД" от 27.03.2014 N 3/2225.

Согласно представленным Ответчиком доказательствам акт общей формы по вагону N 51065621 составлен 12.12.2018, а обязанность Ответчика по своевременному оформлению Уведомления ВУ-23 на ремонт вагона не исполнена.

Кроме того, не допускается подача на пути необщего пользования неисправных вагонов, а также уборка с путей необщего пользования неисправных вагонов. Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Аналогичные возражения заявлены Ответчиком по вагонам N 51108587, 53877171 и опровергаются представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, историями операций, уведомлениями ВУ-23 на ремонт вагонов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что вагоны в указанный период эксплуатировались Ответчиком, приняты им к перевозке без спорных неисправностей, а после прибытия вагонов на станцию назначения на колесных парах обнаружены повреждения, что свидетельствует о том, что повреждения колесных пар возникли в процессе их перевозки Ответчиком. Кроме того, у Ответчика имеется возможность в установленном порядке представить доказательства, которые, по мнению Ответчика, подтверждают, что вагоны в указанный период выбывали из его эксплуатации, однако таких доказательств Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено, что свидетельствует о том, что заявленные возражения Ответчика не соответствуют действительности.

Возражение Ответчика о том, что в качестве доказательства вины ОАО "РЖД" Истцом представлены акты осмотра и фотоматериалы, не имеет правового значения по настоящему делу.

В связи с неверным определением предмета и основания иска, Ответчик необоснованно пытается переложить бремя доказывания в настоящем деле на Истца, не учитывая обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В настоящем деле Истцом заявлен иск из причинения вреда при перевозке вагонов на основании ст. 105 Устава, а также статей 15, 393, 401, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Вред причинен имуществу Истца в процессе перевозки, осуществляемой Ответчиком. Именно Ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов Истца.

По смыслу п.1 ст.796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба... является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми (п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). Деятельность Ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Таким образом, установление вины Ответчика не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

По делам о возмещении убытков вследствие причинения вреда источником повышенной опасности установлен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами. Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими расходы, понесенные Истцом в связи с причинением вреда имуществу Истца. Поведение Ответчика является противоправным, так как последний был обязан обеспечить сохранную перевозку вагонов Истца. Факт повреждения колесных пар в процессе перевозки подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам, актами осмотра колесных пар, фотоматериалами, фиксирующими характер повреждений.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.11.2015 по делу N 301-ЭС15-6372, АЗ 1-4495/2014).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 по делу NА50-21608/2010 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагона Истцу и факт возникновения неисправностей в процессе перевозки Ответчиком. Принадлежность вагонов Истцу подтверждается отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных, справками 2612 ГВЦ ОАО РЖД и Ответчиком не оспаривается. Факт возникновения неисправностей колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, в процессе перевозки подтверждается по каждому вагону транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагону, актами браковки вагона, актами комиссионных осмотров вагонов с фотоматериалами, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Возражение Ответчика по поводу актов осмотра колесных пар является необоснованным на основании следующего.

Акты осмотра колесных пар составляются Истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по удостоверению фактов причинения повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (Акты общей формы ГУ-23, Акты о повреждении вагонов ВУ-25), либо ввиду несогласия сторон с причинами возникновения неисправностей.

Согласно требованиям ст. 119 Устава, а также п.1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом удостоверяются актами общей формы и иными актами. В соответствии с п.3.1 Правил для удостоверения случаев обнаружения неисправности вагона, а так же повреждения вагонов, составляется Акт общей формы. Как установлено п.3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Пунктом 3.2.5 установлено, что при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-М, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины ее возникновения. Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица. До составления акта общей формы перевозчик направляет владельцу собственного порожнего вагона или иному полномочному лицу уведомление об обнаруженной технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования. Владелец собственного порожнего вагона или иное полномочное лицо обязан направить своего представителя для участия в осмотре собственного порожнего вагона и составлении акта общей формы в течение 48 часов с даты получения уведомления. В случае, если в течение 48 часов представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица не явился, акт общей формы с записью о неприбытии владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица составляется перевозчиком самостоятельно.

Перевозчиком обязанность по надлежащему оформлению актов общей формы по факту обнаружения повреждений колесных пар не исполнена, в связи с чем Истец лишен возможности заявить свои возражения по поводу характера неисправностей, по которым произведена отцепка вагонов Ответчиком. Согласно п.6.1-6.7 Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту перевозчиком при участии грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических лиц составляется акт о повреждении вагона ф.ВУ-25.

В свою очередь, акты о повреждении вагона формы ВУ-25 Ответчиком также не оформлялись. При этом уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 и акт браковки запасных частей грузового вагона оформляются перевозчиком в одностороннем порядке, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, а форма и порядок оформления указанных документов не предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с кодом браковки. Кроме того, уведомления формы ВУ-23 и акты браковки, оформленные Ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности, однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного износа.

Помимо изложенного, обязанность перевозчика по проведению расследований и составлению актов установленной формы при повреждениях колесных пар в виде односторонних ползунов предусмотрена внутренними положениями ОАО "РЖД". В частности. Приказом филиала ОАО "РЖД" "Свердловская железная дорога" N 809/н от 25.11.2005 "Об утверждении и введении в действие Стандарта СТО РЖД 76.09.00 -2005 "Система организации работы по обеспечению и контролю сохранности вагонов на Свердловской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" (разделы 8, 10). Указанный Приказ предписывает: "Учитывая, что наибольшее количество повреждений допускается на сортировочных станциях, необходимо при натурном осмотре проверять: состояние и работу вагонных замедлителей; наличие и исправность приборов для измерения силы нажатия тормозных шин; содержание продольных профилей горок, подгорочных путей, дату проведения их последней проверки; соблюдение установленных скоростей роспуска вагонов с горок и скоростей подхода отцепа вагонов к другому отцепу в парке формирования; высоту горок и их соответствие проектным нормам; длину пути торможения вагона на тормозном башмаке; скорость наезда вагонов на тормозной башмак (не более 16,2 км/ч); расследование и учет всех случаев повреждений вагонов из-за образования на поверхностях катания колес односторонних ползунов глубиной более 1 мм при роспуске вагонов с горок. Принимаемые меры к устранению причин образования таких ползунов".

Возражение Ответчика о том, что работники Истца не имеют соответствующих знаний, позволяющих судить о характере и причинах спорных неисправностей, является необоснованным на основании следующего. Осмотр колесных пар вагонов работниками Истца не является техническим обслуживанием колесных пар, освидетельствованием или ремонтом. В соответствии с положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67): "3.50 ремонт: Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. ГОСТ 18322. 3.51 текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей или деталей. 3.52 средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве. 3.54 техническое обслуживание: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. ГОСТ 18322.

Термин "освидетельствование" применяется в отношении объема ремонта колесной пары, что также следует из Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм): "12.1.1.2 текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование); 12.1.1.3 средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование"). Техническое обслуживание колесных пар в эксплуатации выполняется работниками перевозчика, что следует из анализа положений Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов ЦВ-ЦЛ-408. Осмотр колесных пар вагонов (имущества собственника) производится работниками Истца на предмет его сохранности (выявление повреждений) в рамках правомочий собственника в отношении своего имущества, по его распоряжению, в силу своих должностных обязанностей. Трудовые функции в отношении использования собственных вагонов осуществляются в АО "ПГК" работниками, имеющими соответствующее специальное образование и опыт работы в сфере вагонного хозяйства. Требования Инструкции осмотрщику вагонов ЦВ-ЦЛ-408 распространяются исключительно на работников ОАО "РЖД", и не подлежат применению в отношении работников Истца.

Действия Истца, направленные на установление характера и причин возникновения неисправностей, исполняются Истцом с целью самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Также для установления характера повреждения, а именно является ли ползун на поверхности катания односторонним (т.е. присутствует только на одном колесе колесной пары) и соответствует коду "116" по К ЖА 2005 05, который является повреждением, либо двусторонним (т.е. присутствует на обоих колесах колесной пары) и соответствует коду "106" К ЖА 2005 05, который является эксплуатационной неисправностью, не требуется специальных познаний, поскольку установление факта наличия ползуна на одном или на обоих колесах производится органолептическими способами, а именно -визуально, путем осмотра поверхности катания колес колесной пары. Что касается выщербин, то согласно актам осмотра, все выщербины образовались на месте односторонних ползунов. Соответственно, указанный дефект также был неверно квалифицирован Ответчиком под коду "107" "выщербина обода колеса" (с кодом 2 причины возникновения неисправности -"эксплуатационная"). С учетом фактических обстоятельств, подобные дефекты также должны быть квалифицированы перевозчиком по коду "116" ("ползун на поверхности катания на одном колесе") как повреждение вагона (с кодом "3" причины возникновения неисправности). Обнаруживают выщербины как и ползуны путем визуального осмотра.

Возражение Ответчика о том, что при составлении актов осмотра вагонов не проводились замеры геометрических параметров дефектов на поверхности катания колесных пар, является необоснованным, поскольку фактически сводится к переоценке установленных актами осмотра обстоятельств и не имеет правового значения для настоящего дела. Утверждения Ответчика о том, что замеры неисправностей в виде выщербин измеряются исключительно абсолютным шаблоном не соответствует действительности. В соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утв. Протоколом N 67 от 19-20 октября 2017 года, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в составах поездов вагоны с дефектами и неисправностями элементов колесных пар: выщербиной на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм (п. 12.2.2.1 технический контроль колесных пар и их элементов). При этом в соответствии с п.2.11 Таблицы Б.1 "Виды дефектов и неисправностей колесных пар и их элементов" Приложения Б "Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения" указанного Руководящего документа длина выщербины измеряется линейкой вдоль поверхности катания колеса. Исходя из буквального толкования данных требований следует, что выщербина обода колеса в зависимости от плоскости измерения (длина или глубина) измеряется абсолютным шаблоном либо линейкой. Представленными в материалы дела документами, в том числе составленными самим Ответчиком, подтверждается наличие на колесных парах неисправностей, при которых исключается дальнейшая эксплуатация подвижного состава. Истец поясняет, что ползун на поверхности катания во всех случаях бракуется по глубине (с использованием абсолютного шаблона), тогда как выщербины имеют два самостоятельных браковочных признака - по длине или по глубине, измерение которых производится по глубине - абсолютным шаблоном, а по длине - линейкой. Порядок производства замеров неисправностей колесных пар различен и регламентирован нормативно положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар: Порядок измерения ползуна:

2.10 Ползун (212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Измерение глубины ползуна производят абсолютным шаблоном. Глубина ползуна определяется как разность измерений проката в двух плоскостях - рядом с ползуном и на ползуне. В случае, когда ползун смещен от крута катания, движок абсолютного шаблона смешается по специальной прорези до совпадения его с ползуном.

2.11 Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам (611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Измерение глубины выщербины производят абсолютным шаблоном.

Глубина выщербины определяется как разность измерений проката в двух плоскостях

- рядом с выщербиной и на выщербине. В случае, когда выщербина смещена от крута катания, движок абсолютного шаблона смещается по специальной прорези до совпадения его с выщербиной. Длина выщербины замеряется линейкой вдоль поверхности катания колеса.

Требованиями действующего Руководящего документа предусмотрено измерение длины выщербины производить линейкой. При наличии на колесных парах выщербин длиной более 50 мм браковка колесной пары (вагона) производится по длине выщербины, измерение производится линейкой. В свою очередь, из анализа требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" ЦВ-ЦЛ-408 следует вывод о браковке по выщербинам по двум самостоятельным основаниям (признакам) - по длине или по глубине.

Из содержания актов осмотра колесных пар следует, что выщербины на колесных парах образовались на месте односторонних ползунов, что подтверждается фотоматериалами. В свою очередь, ползун на поверхности катания на одном колесе во всех случаях является повреждением (код 116 Классификатора К ЖА 2005 05, на применении которого настаивает сам Ответчик, а также с учетом анализа положений действующих нормативных актов, (п. 5.7.3 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", п.7.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р "Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу" (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 27.05.2008 N1127р, от 20.08.2012 N1667р), Приказом МПС РФ N13ЦЗ от 08.09.1999 года "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", по тексту документа и в т.ч. п.7.2).

Относительно представленных Ответчиком доказательств, а именно составленных ОАО "РЖД" в одностороннем порядке актов общей формы ГУ-23, рапортов, актов осмотра вагонов, Истец поясняет, что само по себе составление Ответчиком в одностороннем порядке актов общей формы не освобождает Ответчика от ответственности за необеспечение сохранности принятых к перевозке вагонов Истца, поскольку для освобождения Ответчика от ответственности требуется наличие объективно существующих обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, как лица, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью, то есть обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам от него не зависящим, в том числе в результате естественного износа. Указанные обстоятельства должны быть удостоверены актами установленной формы. Однако, представленные Ответчиком односторонние акты общей формы не удостоверяют наличие данных обстоятельств, а только указывают на наличие обнаруженных на вагоне неисправностей.

Для удостоверения обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности принятых к перевозке вагонов должны составляться другие акты общей формы - об обнаружении в пути следования неисправностей вагонов, на основании абз.15 п.3.1. Правил составления актов с указанием описания и причин возникновения неисправностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за их возникновение в соответствии с п.3.2.5 Правил составления актов, что Ответчиком не было сделано.

Представленные Ответчиком акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, освобождающими перевозчика от ответственности, так как не удостоверяют обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за повреждение вагонов. "Рапорты", "акты" одностороннего "осмотра вагонов" и односторонние "акты по случаю отцепок вагонов в ремонт" не являются допустимыми доказательствами (ст.68 АПК), так как обстоятельства наличия неисправности вагонов должны удостоверяться перевозчиком (Ответчиком) иными документами, а именно актами общей формы, составленными на основании абз.15 п.3.1. Правил составления актов.

Отсутствие указанных актов и неисполнение своей обязанности по их надлежащему составлению перевозчик (Ответчик) пытается скрыть и вводит арбитражный суд в заблуждение, представляя в качестве "доказательств" ненадлежащие акты общей формы.

В настоящем деле Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия на колесных парах повреждений, соответствующих коду 116 -ползун на поверхности катания на одном колесе, которые Ответчиком не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Возникновение спорных неисправностей также обязывает Ответчика в установленном законом порядке провести расследование с составлением актов установленной формы, в частности ВУ-25). Однако Ответчиком с целью уклонения от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, в одностороннем порядке присваиваются несоответствующие действительности эксплуатационные коды неисправностей, а акты установленной формы не составляются, что лишает Истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права и законные интересы.

Согласно п.4 ст.75 АПК РФ: Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В свою очередь, вместо обязательных к оформлению предусмотренных законом актов общей формы по фактам обнаружения технической неисправности и удостоверения описания и причин их возникновения Ответчиком в материалы настоящего дела представлены составленные с нарушением правил акты общей формы, не удостоверяющие обстоятельства, освобождающие перевозчика от Ответственности. Указанные акты составлены перевозчиком в одностороннем порядке, без участия представителей собственника подвижного состава. Из их содержания также не следует что они предъявлялись для подписи представителям Истца. Соответствующие уведомления в адрес Истца не направлялись. В подтверждение указанного обстоятельства свидетельствует отсутствие доказательств у Ответчика о направлении или предъявлении их Истцу ранее, в частности, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Таким образом, представленные Ответчиком акты не отвечают требованиям, предъявляемым АПК РФ к надлежащим доказательствам по делу. Указанное поведение Ответчика является злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ.

Указанные акты общей формы и рапорты оформлены перевозчиком в одностороннем порядке исключительно для целей представления их в настоящем деле, а не для удостоверения изложенных в них обстоятельств.

Представленная Ответчиком справка от 18.02.2020 Свердловской Дирекции тяги об отсутствии экстренных торможений при движении вагонов в составе поезда также не подтверждает правовой позиции ОАО "РЖД" и изготовлено только для целей его представления арбитражному суду в качестве "доказательства". Следует отметить, что отсутствие при следовании грузовых вагонов в составе поездов случаев экстренного торможения не исключает образования повреждений колесных пар в виде ползунов на поверхности катания на одном колесе, а также выщербин на односторонних ползунах. Как неоднократно указывалось Истцом, причинами образования ползунов являются, помимо неисправностей тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, а также роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые, в том числе, в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочный горке.

В связи с возражениями Ответчика в табличной форме по каждому вагону со ссылками на особое мнение суд исходит их следующего.

Из анализа содержания актов осмотра и особых мнений к ним следует, что у представителей АО "ПГК" и ОАО "РЖД" отсутствуют разногласия относительно факта обнаружения на вагоне выщербин, разногласия касаются только причин их возникновения.

Из комиссионного акта осмотра колесных пар с приложенными фотоматериалами и особым мнением ОАО "РЖД" следует, что выщербины были обнаружены на месте односторонних ползунов. В особом мнении представитель ОАО "РЖД" отрицает факт наличия односторонних ползунов и вопреки требованиям нормативно-технической документации, указывает на иную причину их возникновения. Между тем, в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, ползун на одном колесе колесной пары имеет код "116" с кодом причины возникновения неисправности "3" - т.е. повреждение (п.2.5). Классификатор К ЖА 2005 05 не содержит детального описания неисправностей и причин их возникновения. В соответствии с Классификатором ИТМ-1В 1979 выщербины бывают 3 типов, в данном случае имеют место выщербины на ползуне, которые согласно указанного Классификатора также являются повреждением. На момент спорной отцепки Классификатор ИТМ-1В являлся действующим. Истцом в материалы дела представлены ответы на запросы ведущих ВУЗов РФ, которыми подтверждается правомерность позиции Истца.

Также представлены на обозрение суда цветные фотоматериалы, которые использовались для составления актов осмотра колесных пар. Указанные фотографии наглядно демонстрируют, что все выщербины колесных пар образовались в результате причинения колесным парам повреждений в виде односторонних ползунов (код 116 -ползун на поверхности катания на одном колесе). Также обращаем внимание, что Ответчик не представляет иных фотографий и использует в особых мнениях фотоматериалы, представленные Истцом. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоответствии действительности сведений, отраженных Ответчиком в особых мнениях к актам осмотра колесных пар.

Аналогичные возражения заявлены Ответчиком по всем вагонам, в связи с чем по каждому вагону представляем на обозрение цветные увеличенного размера фотоматериалы, которые приложены к актам осмотра колесных пар и уже имеются в материалах дела.

Возражение Ответчика по поводу характера и причин образования неисправностей в виде ползунов и выщербин на их месте в связи с естественным износом, является необоснованным, так как Классификатором К ЖА 2005 05 ползун на поверхности катания на одном колесе определен как повреждение (код 116) с кодом причины возникновения неисправности "3" (т.е. повреждение, согласно п.2.5 Классификатора). Материалами настоящего дела подтверждается, что на вагонах имеют место односторонние ползуны и выщербины, образовавшиеся на месте односторонних ползунов. В свою очередь, из материалов дела усматривается, что Ответчиком в одностороннем порядке неисправности квалифицированы по эксплуатационным кодам "ползун на поверхности катания" (код 106) и "выщербина обода колеса" (код 107). При этом Ответчик ошибочно полагает, что под эксплуатационными неисправностями понимаются исключительно неисправности, связанные с естественным износом узлов и деталей вагона. Из буквального толкования п.2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 следует, что под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная либо естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, либо произошедшая по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007: Ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основные причины возникновения: скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основные причины образования ползунов: - неисправности тормозных приборов; - нарушение правил регулировки рычажной передачи; - неправильное управление тормозами локомотива; - роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Таким образом, причинами образования повреждений на одном колесе колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжение заклиненных колесных пар по рельсам.

Также отнесение возникновения "ползунов" к ответственности перевозчика (Ответчик, ОАО "РЖД") обусловлено положениями Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения от 01.01.1979, который среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун при этом определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, а также в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение возникновения дефектов по причинам некачественного последнего ремонта колесных пар (допустимым доказательством указанных обстоятельств являлись бы акты-рекламации формы ВУ-41-М на спорные неисправности, оформленные перевозчиком по технологическим кодам отцепок).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года по делу N А40-5225/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев