Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 20АП-8070/23 по делу N А62-7510/2023

г. Тула

31 января 2024 г.

Дело N А62-7510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2023 по делу N А62-7510/2023 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" (г. Москва, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) об оспаривании постановления от 29.06.2023 N 67907/23/18985-РТ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 N 67907/23/18985-РТ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представленная банком детализация смс-сообщений не может быть признана допустимым доказательством по делу; считает, что факт нарушения банком требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) подтверждается материалами дела.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 в управление поступило обращение Чернышевой Л.А., в котором указывалось на нарушение банком положений Закона N 230-ФЗ, в связи с чем 04.04.2023 должностным лицом управления было вынесено определение N 55/23/67000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении N 36/2023 и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что между банком и Чернышевой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, по которому с 21.02.2023 у заемщика образовалась задолженность (размер задолженности по состоянию на 15.05.2023 составлял 167 435 руб. 01 коп.).

Управлением установлено, что на номер телефона Чернышовой Л.А. (+79529933173) с альфанумерического номера "Tinkoff" поступали смс-сообщения 19.03.2023 в 02:28:40, 23.03.2023 в 02:15:05, 02.04.2023 в 00:29:38, 09.04.2023 в 00:56:45, 10.04.2023 в 04:51:39, 11.04.2023 в 04:31:15, 12.04.2023 в 01:10:50, 18.04.2023 в 06:02:54, 27.04.2023 в 04:31:48 по мск.

Полагая, что банком нарушены требования п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, не допускающие по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени, управлением в отношении банка был составлен протокол от 15.06.2023 N 42/23/67000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которого 29.06.2023 было вынесено постановление N 67907/23/18985-РТ (дело N 36/2023) о назначении банку административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, банк обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление банка и удовлетворяя его требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Факт поступления на номер телефона Чернышевой Л.А. (+79529933173) с альфанумерического номера "Tinkoff" смс-сообщений 19.03.2023 в 02:28:40, 23.03.2023 в 02:15:05, 02.04.2023 в 00:29:38, 09.04.2023 в 00:56:45, 10.04.2023 в 04:51:39, 11.04.2023 в 04:31:15, 12.04.2023 в 01:10:50, 18.04.2023 в 06:02:54, 27.04.2023 в 04:31:48 по мск подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленной банком детализации, указанные сообщения являлись сервисными и имели текст "Отказ wildberries. Заблокирована. Карта *0119", то есть ни одно из сообщений не содержало информацию, касающуюся просроченной задолженности или её возврата.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, управлением не представлено даже по предложению суда первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, доказательств нарушения банком требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ управлением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, в действиях банка отсутствует событие вменяемого правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2023 по делу N А62-7510/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова