Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 03АП-2442/20 по делу N А33-30657/2019

г. Красноярск

21 июля 2020 г.

Дело N А33-30657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Глобалком"): Кобялка А.И., представителя по доверенности от 17.04.2020 N 20, Захарова Д.Л., генерального директора на основании протокола от 04.04.2020 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2019 года по делу N А33-30657/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных пород NN46, 48, 49, 51, 52, 53, 54 от 03.04.2018 в размере 634 175 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 37 585,44 рублей (период просрочки с 30.12.2018 по 09.09.2019); о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по вывозу пиловочника хвойных пород NN 44, 45, 47, 48 от 03.04.2018 и N 157 от 08.11.2018 в размере 350 840 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 9 332,34 рублей (период просрочки с 19.05.2019 по 09.09.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, "Глобалком" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что вышеуказанные контракты заключены в рамках дела N А33-32223/2018 по договору купли - продажи от 31.05.2017 N 91.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 03.06.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 03.04.2018 между ООО "ГлобалКом" (Исполнитель) и ФКУ "КП-26" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Государственный заказчик) были заключены государственные контракты N 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54 по оказанию услуг по заготовке и вывозке пиловочника хвойных пород.

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги (прочая закупка услуг для обеспечения государственных нужд), указанные в пункте 1.2. настоящего контракта, и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять услуги и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контрактов исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород со следующим объемом:

- объём подлежащих оказанию услуг 133 куб. метров (контракты N 46, 47, 48, 52, 53, 54);

- объём подлежащих оказанию услуг 36 куб. метров (контракт N 36);

- объём подлежащих оказанию услуг 9,132 куб. метров (контракт N 49 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2018).

Этим же пунктом контрактов сторонами согласовано место оказания услуг: Красноярский край, Иланское лесничество Росляковское участковое лесничество квартал 27 деляна 3.

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов сторонами согласовано, что цена 1 (одного) кубического метра заготовленного пиловочника хвойных и мягколиственных пород по настоящему контракту составляет 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.2. цена контрактов, составляет 99 750 рублей с учетом НДС и включает налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты, связанные с оплатой труда; затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования; затраты на амортизационные отчисления, любые иные расходы (контракты N 46, 47, 48, 52, 53, 54).

Цена контракта N 51 в соответствии с пунктом 2.2. контракта составляет 27 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 контракта N 49 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2018) цена контракта составила 8 675 руб.

Оплата услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ (пункты 2.3 контрактов).

В соответствии с пунктами 3.1 контрактов услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг Государственным заказчиком или его уполномоченным представителем и Исполнителем. Акты приемки оказанных услуг подписываются Сторонами в течение трех дней после окончания календарного месяца.

Приемка оказанных услуг производится на верхнем складе по объемам заготовленного пиловочника хвойных пород, путем составления акта приемки оказанных услуг (пункты 3.2. контрактов).

Исполнитель за три рабочих дня обязан известить Государственного заказчика о готовности к сдаче-приемке оказанных услуг. При этом государственный заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков оказания услуг, не более чем на три рабочих дня (пункты 3.3. контрактов).

В случае обнаружения недостатков оказания услуг при приемке, Государственным заказчиком оформляется мотивированный отказ от приемки услуг, который передается Исполнителю. В случае отказа Исполнителя принять отказ к рассмотрению от представителя Заказчика, о таком отказе в акте делается отметка представителя Государственного заказчика с указанием даты и времени отказа. В этом случае второй экземпляр мотивированного отказа направляется Исполнителю почтовым отправлением (пункты 3.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.2. контрактов в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате услуги Исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующую на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пояснениям истца, общий объем заготовленной и переданной исполнителем в адрес заказчика лесопродукции в период 2017-2018 года по вышеуказанным государственным контрактам составил 843,132 куб. м. на общую сумму 634 175 рублей.

30.11.2018 стороны подписали акты сверок по каждому из контрактов, в подтверждение размера задолженности по оказанной истцом услуге по заготовке древесины, а также подтвердив общий объем заготовки и стоимость оказанных услуг.

Согласно описи почтовой службы от 29.05.2019 истец направил в адрес ответчика Универсальные передаточные акты по всем контрактам по заготовке древесины.

Кроме того, 03.04.2018 между ООО "ГлобалКом" (Исполнитель) и ФКУ "КП-26" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Государственный заказчик) были заключены государственные контракты N 48, 47, 44, 45 а также 08.11.2018 заключен государственный контракт N 157 по оказанию услуг по заготовке и вывозке пиловочника хвойных пород.

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего Контракта, и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять услуги и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контрактов исполнитель обязуется оказать услуги по вывозке пиловочника хвойных пород со следующим объемом:

- объём подлежащих оказанию услуг 830 куб. метров (контракт N 157);

- объём подлежащих оказанию услуг 312 куб. метров (контракт N 48);

- объём подлежащих оказанию услуг 500 куб. метров (контракт N 47);

- объём подлежащих оказанию услуг 1000 куб. метров (контракт N 45);

- объём подлежащих оказанию услуг 270 куб. метров (контракт N 44).

В соответствии с этим же пунктом контрактов, сторонами согласованы следующие условия:

- контракт N 157: Пункт погрузки: Красноярский край, Иланского лесничество, участковое Росляковское лесничество, участок лесного фонда N 24-24-15/012/2012-258:

- квартал 75 д. 1.

Пункт выгрузки (назначения): Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9 строение 3

Среднее расстояние перевозки -20 км;

- контракт N 45: Пункт погрузки: Красноярский край, Иланского лесничество, участковое Росляковское лесничество, участок лесного фонда N 24-24-15/012/2012-258:

- 27 квартал д. 3.

Пункт выгрузки (назначения): Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9 строение 3.

Среднее расстояние перевозки -5 км;

- контракты N 48, 47 и 44: Пункт погрузки: Красноярский край, Ирбейское лесничество, участковое Кесовское лесничество, участок лесного фонда N 24-24-04/020/2009-366:40 квартал д. 1.

Пункт выгрузки (назначения): Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9 строение 3

Среднее расстояние перевозки -52 км;

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов цена вывозки 1 (одного) кубического метра пиловочника хвойных пород на 1 км по настоящему Контракту составляет:

- контракт N 44 - 320 руб. за 1 куб.;

- контракт N 45 - 15 руб. за 1 куб;

- контракт N 47 - 100 руб. за 1 куб;

- контракт N 48 - 320 руб. за куб;

- контракт N 157 - 6 руб. за 1 куб.

Согласно пункту 2.2. контрактов цена составляет:

- 86 400 руб. - контракт N 44;

- 15 000 руб. - контракт N 45;

- 50 000 руб. - контракт N 47;

- 99 840 руб. - контракт N 48;

- 99 600 руб. - контракт N 157

и включает налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты, связанные с оплатой труда; затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования; затраты на амортизационные отчисления, любые иные расходы.

В соответствии с пунктами 2.3. контрактов оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет-исполнителя в течение 180 дней с момента получения актов приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 168 НК РФ.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг Государственным заказчиком или его уполномоченным представителем и Исполнителем. Акты приемки оказанных услуг подписываются Сторонами в течение трех дней после окончания календарного месяца (пункты 3.1 контрактов).

Исполнитель за три рабочих дня обязан известить Государственного заказчика о готовности к сдаче-приемке оказанных услуг. При этом Государственный заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков оказания услуг, не более чем на три рабочих дня (пункты 3.2 контрактов).

В случае обнаружения недостатков оказания услуг при приемке, Государственным заказчиком оформляется мотивированный отказ от приемки услуг, который передается Исполнителю. В случае отказа Исполнителя принять отказ к рассмотрению от представителя Государственного заказчика, о таком отказе в акте делается отметка представителя Государственного заказчика с указанием даты и времени отказа. В этом случае второй экземпляр мотивированного отказа направляется Исполнителю почтовым отправлением (пункты 3.3. контрактов).

В соответствии с пунктом 5.7 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пояснениям истца, общий объем вывезенной и переданной исполнителем в адрес заказчика лесопродукции в период 2017-2018 года по вышеуказанным государственным контрактам составил 2 912 куб, м. на общую сумму 350 840 рублей.

30.11.2018 стороны подписали акты сверок по каждому из контрактов, в подтверждение общего размера задолженности по оказанной истцом услуге по заготовке древесины, подтвердив общий объем заготовки и стоимость оказанных услуг.

Согласно описи почтовой службы от 29.05.2019 истец направил в адрес ответчика Универсальные передаточные акты по всем контрактам по заготовке древесины.

Ответчик универсальные передаточные акты не подписал, обязательства по оплате вышеуказанных контрактов по заготовке древесины и по вывозке древесины не исполнил.

Истец направил в адрес ликвидационной комиссии ФКУ "КП-26 ОУХД ГУФСИН" требование от 05.10.2018 с просьбой включить ООО "ГлобалКом" в перечень требований, предъявленных кредиторами к ликвидируемому лицу в сумме 3 496 160 руб. 81 коп., включающую в себя задолженность по контрактам, являющимися предметом настоящего спора и полностью погасить задолженность в процессе ликвидации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 с требованием погасить задолженность.

29.05.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

12.09.2019 истец направил в адрес ликвидационный комиссии требование-претензию о погашении задолженности и включении в реестр. Требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных пород N 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54 от 03.04.2018 г. в размере 634 175 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 37 585,44 рублей (период просрочки с 30.12.2018 г. по 09.09.2019 г.); о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по вывозу пиловочника хвойных пород N 44, 45, 47, 48 от 03.04.2018 г. и N 157 от 08.11.2018 г. в размере 350 840 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 9 332,34 рублей (период просрочки с 19.05.2019 г. по 09.09.2019 г.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в отсутствии контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 03.04.2018 N 46, 47, 48, 49, 51,52, 53,54 по оказанию услуг по заготовке и вывозке пиловочника хвойных пород, государственные контракты от 03.04.2018 N 44, 45, 47, 48, а также государственный контракт от 157 от 08.11.2018 на оказание услуг по вывозке пиловочника хвойных пород, правоотношения сторон по указанным контрактам регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции указал, что названным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судами установлено, что 03.04.2018 между ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО "Глобалком" заключено 8 государственных контрактов (N N 46,47,48,49,51,52,53,54) на общую сумму 634 175 руб.

При этом, предмет контракта (услуги по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород (пункт 1.1. контракта), место оказания услуг (Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 27 деляна 3 (пункт 1.2. контракта), сроки оказания услуг (с момента заключения контракта до 31 декабря 2018 года (пункт 1.4. контракта), цена за единицу услуг (750 руб. - п. 2.1.1 контракта) стороны контракта, дата заключения контракта являются идентичными.

Судами также установлено, что 03.04.2018 и 08.11.2018 между ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО "Глобалком" заключено 4 государственных контракта (N N 44, 45, 47, 48, 157) на общую сумму 350 840 руб.

Предмет контракта (услуги по вывозке пиловочника хвойных (п. 1.1. контракта), место оказания услуг (Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество (п. 1.2. контракта), сроки оказания услуг (с момента заключения контракта до 30 июня 2018 и 30 апреля 2018 (пункт 1.4. контракта), стороны контракта, дата заключения контракта являются идентичными.

Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, установлен в части 1 статьи 93 Закона N 44.

Из содержания представленных истцом контрактов следует, что их заключение проведено без проведения торгов, со ссылками на положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В письме от 29.03.2017 N Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до 100 000 рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что целью дробления общего объема одних и тех же работ, подлежащих выполнению на одной и той же территории, послужила срочность в заключении договора.

В свою очередь, истец в ходе рассмотрения дела не смог пояснить причины дробления работ.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ не доказано.

В свою очередь, часть 2 статьи 8 ФЗ "О контрактной системе" устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ "О контрактной системе", в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав условия спорных контрактов, установил, что они были заключены от одной даты (03.04.2018), а также в одном и том же временном периоде (2018 год) и их предметом является оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород и по вывозке пиловочника хвойных пород, место оказания услуг Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество, стоимость каждого контракта в отдельности не превышает 100 000 руб.

Учитывая тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены контракты (с одним хозяйствующим субъектом в один день), единые цели контрактов - заготовка пиловочника и вывозка пиловочника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны контракта намеренно разделили закупку на 8 контрактов по заготовке и 5 контрактов по вывозке на сумму до 100 000 руб. в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с определенным хозяйствующим субъектом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17). Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344. Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Системное толкование норм указанного закона свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств; данный закон защищает публичные интересы и интересы иных лиц, которые вправе принимать участие в заключении государственных контрактов на основании конкурентных процедур.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящем случае вышеуказанные контракты являются ничтожными сделками, поскольку они заключены в нарушение закона и посягают на публичные интересы.

Принимая во внимание, что право требования основано на ничтожных сделках, у истца не возникло права требовать от ответчика погашения задолженности по спорным контрактам.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что вышеуказанные контракты заключены в рамках дела N А33-32223/2018 по договору купли - продажи от 31.05.2017 N 91.

Указанный довод был рассмотрен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом спора по делу N A33-32233/2018 был договор купли-продажи от 31.05.2017 N 91, факт оказания или не оказания услуг по спорным контрактам судом в рамках дела N А33-32233/2018 не рассматривался и не устанавливался..

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанные доводы истца не имеют правового значения, поскольку указанные им обстоятельства не изменяют факта совершения сделок в нарушение Закона N 44-ФЗ и их ничтожности.

В свою очередь, в отсутствии контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2019 года по делу N А33-30657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалком" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин