Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 10АП-7715/20 по делу N А41-74879/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-74879/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн": Левина Е.В. по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-74879/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс-Логистик", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Атлант", общество с ограниченной ответственностью "Концепт плюс", общество с ограниченной ответственностью "Транс М",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестлайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Гласс-Логистик" о взыскании 194 910 рублей задолженности (т. 1, л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статей 12, 307, 309, 310, 314, 382, 388, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года указанный иск был принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Атлант", ООО "Концепт плюс", ООО "Транс М".

Определением от 20 ноября 2019 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 159-161).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инвестлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.18 между ООО "Гласс-Логистик" (Заказчик) и ООО "Концепт плюс" (Перевозчик) был заключен договор N П01-09/2018 на организацию перевозок грузов автотранспортом, по условиям которого Перевозчик обязался за вознаграждение и за счет Заказчика, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика (далее по тексту "Груз") по территории России. В целях настоящего договора под внутренними перевозками товаров понимаются перевозки товаров автомобильным транспортом, при которых пункт отправления и пункт назначения груза расположен на территории Российской Федерации (далее междугородние перевозки) (т. 1, л.д. 50-54).

Согласно пункту 6.3. договора основанием для оплаты является комплект оригинальных документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, транспортная накладная с подтверждением грузополучателя о получении товара, реестр выполненных услуг, отчет о повреждении товара), выставленный Перевозчиком.

Пунктом 6.5. договора закреплено, что оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты выставления счета, при условии предоставления Перевозчиком в адрес Заказчика подлинников, подписанных со стороны грузополучателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии со стандартами российского бухгалтерского учета.

В рамках названного договора ООО "Концепт плюс" оказало ООО "Гласс-Логистик" услуги перевозки стоимостью 46 050 рублей, что подтверждается актом N 169 от 26.09.18, подписанным сторонами договора, и отметками в товарно-транспортной накладной (л.д. 56-58).

Комплект документов, необходимых для оплаты, был направлен ООО "Гласс-Логистик" 27.10.18 и повторно 01.02.19 (т. 1, л.д. 73).

ООО "Гласс-Логистик" оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 46 050 рублей, факт наличия которой подтвержден актом сверки за 9 месяцев 2018 года, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 59).

В связи с наличием задолженности ООО "Концепт плюс" 14.03.19 направило ООО "Гласс-Логистик" претензию, которая была получена последним 27.03.19 (т. 1, л.д. 60-62).

Названная претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 46 050 рублей ООО "Гласс-Логистик" не погашена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 3 от 23.05.19 ООО "Концепт плюс" право требования данной задолженности уступило ООО "Инвестлайн", о чем ООО "Гласс-Логистик" было уведомлено письмом от 03.06.19, полученным ответчиком 21.06.19 (т. 1, л.д. 48-49, 63-65).

В счет оплату уступленных прав ООО "Инвестлайн" передало ООО "Концепт плюс" простой вексель N ВГ-0413319, выданный ПАО "Сбербанк России" 17.05.19, сроком погашения по предъявлению, номинальной стоимостью 14 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 23.05.19 (т. 1, л.д. 66).

01.10.18 между ООО "Гласс-Логистик" (Заказчик) и ООО "Атлант" (Перевозчик) был заключен договор N П01-10/2018 на организацию перевозок грузов автотранспортом, по условиям которого Перевозчик обязался за вознаграждение и за счет Заказчика, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика (далее по тексту "Груз") по территории России. В целях настоящего договора под внутренними перевозками товаров понимаются перевозки товаров автомобильным транспортом, при которых пункт отправления и пункт назначения груза расположен на территории Российской Федерации (далее междугородние перевозки) (т. 1, л.д. 17-20).

Согласно пункту 6.3. договора основанием для оплаты является комплект оригинальных документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, транспортная накладная с подтверждением грузополучателя о получении товара, реестр выполненных услуг, отчет о повреждении товара), выставленный Перевозчиком.

Пунктом 6.5. договора закреплено, что оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты выставления счета, при условии предоставления Перевозчиком в адрес Заказчика подлинников, подписанных со стороны грузополучателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии со стандартами российского бухгалтерского учета.

В рамках названного договора ООО "Атлант" оказало ООО "Гласс-Логистик" услуги перевозки стоимостью 23 025 рублей, что подтверждается актом N 50 от 12.10.18, подписанным сторонами договора, и отметками в товарно-транспортной накладной (л.д. 23-24).

Комплект документов, необходимых для оплаты, был направлен ООО "Гласс-Логистик" 27.10.18 и повторно 04.02.19 (т. 1, л.д. 67-69).

Поскольку ООО "Гласс-Логистик" оплату оказанных услуг не произвело, ООО "Атлант" 14.03.19 направило ему претензию, которая была получена последним 27.03.19 (т. 1, л.д. 25-27).

Названная претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 23 025 рублей ООО "Гласс-Логистик" не погашена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 17.05.19 ООО "Атлант" право требования данной задолженности уступило ООО "Инвестлайн", о чем ООО "Гласс-Логистик" было уведомлено письмом от 31.05.19, полученным ответчиком 21.06.19 (т. 1, л.д. 28-29).

В счет оплату уступленных прав ООО "Инвестлайн" передало ООО "Атлант" простой вексель N ВГ-0413317, выданный ПАО "Сбербанк России" 17.05.19, сроком погашения по предъявлению, номинальной стоимостью 7 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 17.05.19 (т. 1, л.д. 16).

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 2 от 20.05.19 ООО "Инвестлайн" приобрело у ООО "Транс М" право требования к ООО "Гласс-Логистик" уплаты задолженности в сумме 125 835 рублей, возникшей из актов N 390 от 31.10.19 и N 422 от 19.11.18, за услуги по перевозке грузов (т. 1, л.д. 32-33).

Факт наличия данной задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами N 390 от 31.10.19 и N 422 от 19.11.18 на общую сумму 125 835 рублей и отметками в товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 34-40).

Комплект документов, необходимых для оплаты, был направлен ООО "Гласс-Логистик" 03.11.18, 01.12.18 и повторно 09.02.19 (т. 1, л.д. 70-72).

Претензия ООО "Транс М" по факту наличия данной задолженности была направлена ООО "Гласс-Логистик" 14.03.19 и получена последним 27.03.19 (т. 1, л.д. 41-43).

В счет оплату уступленных прав ООО "Инвестлайн" передало ООО "Транс М" простой вексель N ВГ-0413318, выданный ПАО "Сбербанк России" 17.05.19, сроком погашения по предъявлению, номинальной стоимостью 37 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 20.05.19 (т. 1, л.д. 47).

О состоявшейся уступке ООО "Гласс-Логистик" было уведомлено письмом от 03.06.19, полученным ответчиком 21.06.19 (т. 1, л.д. 44-46).

27.06.19 ООО "Инвестлайн" направило в адрес ООО "Гласс-Логистик" претензию N 3 с требованием в тридцатидневный срок погасить имеющуюся задолженность в сумме 194 910 рублей, которая была получена ответчиком 23.07.19 (т. 1, л.д. 13-14).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение направления платежных документов ответчику.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как указывалось выше, ООО "Гласс-Логистик" имеет задолженность перед;

- ООО "Концепт плюс" за оказанные по договору N П01-09/2018 от 01.09.18 услуги перевозки в сумме 46 050 рублей, что подтверждается актом N 169 от 26.09.18, подписанным сторонами договора, отметками в товарно-транспортной накладной и актом сверки за 9 месяцев 2018 года (л.д. 56-59);

- ООО "Атлант" за оказанные по договору N П01-10/2018 от 01.10.18 услуги перевозки в сумме 23 025 рублей, что подтверждается актом N 50 от 12.10.18, подписанным сторонами договора, и отметками в товарно-транспортной накладной (л.д. 23-24);

- ООО "Транс М" за услуги по перевозке грузов в сумме 125 835 рублей, что подтверждается актами N 390 от 31.10.19 и N 422 от 19.11.18 и отметками в товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 34-40).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Права требования вышеуказанной задолженности перешли к ООО "Инвестлайн" на основании договоров уступки прав требования (цессии):

- N 1 от 17.05.19, заключенного с ООО "Атлант" в отношении задолженности на сумму 23 025 рублей,

- N 2 от 20.05.19, заключенного с ООО "Транс М" в отношении задолженности на сумму 125 835 рублей,

- N 3 от 23.05.19, заключенного с ООО "Концепт плюс" в отношении задолженности на сумму 46 050 рублей.

Факт оплаты ООО "Инвестлайн" уступленных прав подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей. О состоявшихся уступках ООО "Гласс-Логистик" было извещено надлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что вопреки выводам суда первой инстанции факт направления ответчику перевозчиками платежных документов подтвержден представленными в материалы дела описями вложений и почтовыми квитанциями.

Кроме того, факт оказания услуг на спорную сумму ответчиком не оспаривается, при этом факт наличия задолженности в сумме 46 050 рублей подтвержден ООО "Гласс-Логистик" путем подписания акта сверки с ООО "Концепт плюс".

Добросовестный участник гражданского оборота, зная об оказании ему услуг надлежащего качества, не должен уклоняться от их оплаты.

ООО "Гласс-Логистик", получая платежные документы и претензии от перевозчиков, а позднее - от ООО "Инвестлайн", факт оказания ему услуг надлежащего качества не оспаривало.

В отсутствие доказательств обратного у ООО "Гласс-Логистик" возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Инвестлайн" платежным поручением N 212 от 07.08.19 уплатило в бюджет 6 847 рублей 30 копеек госпошлины, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей чек-ордером от 11.04.2020 (т. 1, л.д. 8, т. 2, л.д. 5).

С учетом изложенного расходы истца по госпошлине в сумме 9 847 рублей 30 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-74879/19 отменить.

Взыскать с ООО "Гласс-Логистик"в пользу ООО "Инвестлайн" задолженность в размере 194 910 рублей и расходы по госпошлине в размере 9 847 рублей 30 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин