Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 12АП-3083/20 по делу N А12-34797/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 г. N Ф06-66540/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июля 2020 г.

Дело N А12-34797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИИ ПК МНВХИМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-34797/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИИ ПК МНВХИМ" (г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.19А, ИНН 3444026609, ОГРН 1023403441623)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Козловская, 33/1, ИНН: 3445052168, ОГРН: 1023403843990);

Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьяская, 16, ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2, ИНН: 3446858585, ОГРН: 1043400495500)

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - Утученкова О.М., представитель по доверенности от 17.10.2019 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Государственного учреждения Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области N 3 - Утученкова О.М., представитель по доверенности от 02.03.2020 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ ПК МНВХИМ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее - Пенсионный фонд, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.06.2019 N 044V12190000263.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ ПК МНВХИМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Представители ООО "НИИ ПК МНВХИМ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем Государственного учреждения Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области N 3 в судебном заседании в порядке статьи 48 АПК РФ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве участника процесса - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в связи с его реорганизацией на правопреемника - Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области N 3 (далее - ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области N 3), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда на Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области N 3.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в отношении ООО "НИИ ПК МНВХИМ" на основании решения от 24.04.2019 проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.05.2019 N 044V10190000232 (т. 1 л.д. 55-59), которым установлено неправомерное применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного для плательщиков, поименованных в п.п. "р" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, чем нарушена ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от 17.06.2020 N 044V12190000263, ООО "НИИ ПК МНВХИМ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 32 133,72 руб. Кроме того, данным решением ООО "НИИ ПК МНВХИМ" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 161 787,35 руб. и пени в сумме 9 167,03 руб. (т. 1 л.д. 14-23).

Указанное решение обжаловалось Обществом в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 26.07.2019 N 10-40 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения (т. 1 л.д. 48-54).

Не согласившись с вынесенным решением от 17.06.2020 N 044V12190000263 ООО "НИИ ПК МНВХИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные Обществом работы по заключенным договорам не отвечают критериям ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения их к научно-исследовательским; при исполнении договоров Общество использовало знания (нормы, нормативы, условия), которые уже известны. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов и правомерном доначислении страховых взносов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Одновременно статьей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до 01 января 2017 года для расчетных периодов, истекших до указанной даты, действует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленные статьей 15 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011-2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, основным видом экономической деятельности которых (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД)), являются, в том числе, научные исследования и разработки (подпункт "р" пункта 8 части 1 названной статьи).

Частью 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлены размеры тарифов страховых взносов, применяемые в течение 2012-2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение УСН; осуществление основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001 виду экономической деятельности - научные исследования и разработки (подпункт "р" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), соответствует код 73.10 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук".

Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.

Также во введении к ОКВЭД разъясняется, что в классе 73 описания группировок приведены в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно - технической политике" от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ, где также определено, что научный и (или) научно - технический результат - продукт научной и (или) научно - технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе, а научная и (или) научно - техническая продукция - научный и (или) научно - технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Научно - техническая деятельность, определенная Федеральным законом "О науке и государственной научно - технической политике" от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ, как деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы, относится в ОКВЭД к классам 73 и 74.

Исходя из положений Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", следует, что научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

С учетом анализа названных норм права для признания работ в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских необходимо соблюдение налогоплательщиком следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результаты выполненных работ должны быть подтверждены соответствующими расчетами и зафиксированы на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний или решений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "НИИ ПК МНВХИМ" - "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД - 73.10).

При этом, в Уставе общества в пункте 5.2 (т. 1 л.д. 102-115) основными видами деятельности указаны:

- охрана окружающей среды (проекты ПДВ, ПДС, экологические паспорта; инвентаризация промышленных выбросов, жидких стоков, специальное водопользование), экологический аудит, экологический консалтинг;

- технологическое проектирование;

- разработка научно-технической, проектно-сметной документации и ее внедрение;

- изготовление нестандартного оборудования, пуско-наладочные работы и обслуживание оборудования, монтаж отечественного и импортного оборудования, систем отопления и вентиляции, кондиционирование воздуха, пневмо и газотранспорта и иные виды деятельности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в указанном пункте Устава не упомянуты.

Судами установлено, что заявитель при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде применял пониженные тарифы, декларируя основным видом деятельности - 73.10 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 1).

Однако, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в ходе проверки выявлено несоответствие заявленного вида деятельности - Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД - 73.10), фактически осуществляемому виду деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности (ОКВЭД - 74.14), деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геолого-разведочные и геофизические работы, геодезическая и картографическая деятельность, деятельность в области стандартизации и метрологии, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки (ОКВЭД - 74.20); деятельность в области бухгалтерского учета и аудита (ОКВЭД 74.12) (стр. 4 оспариваемого решения - т. 1 л.д. 17).

В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО "НИИ ПК МНВХИМ" на выполнение работ и оказание различных видов услуг (тома дела 2, 3, 4).

Так, в соответствии с представленными в материалы дела документами Обществом заключены договоры на оказание услуг по подготовке и согласованию документов по постановке на государственный учет для внесения в государственный реестр объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (договор от 14.12.2016 N 144-16), на оказание консалтинговых услуг по вопросам природоохранного законодательства и расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (договор от 15.01.2015 N 10915), на оказание услуг по разработке и согласованию проектов предельно допустимых выбросов в атмосферу (договор от 31.07.2015 N 88-15), на оказание услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (договор от 26.01.2015 N 06-15) и ряд других договоров.

Также в подтверждение правомерности применения пониженных тарифов общество представило Устав, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, книгу учета доходов и расходов заявителя, договоры на выполнение работ и оказание услуг, поступления по счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Из содержания Книги доходов и расходов, поступлений по счету (т. 1 л.д. 139-154) усматривается, что доход за проверяемый период поступил в счет оплаты по договорам:

- на предоставление консалтинговых услуг по вопросам природоохранного законодательства;

- услуг по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- услуг по разработке паспортов отходов;

- услуг по согласованию и разработке проектов предельно допустимых выбросов в атмосферу;

- услуг по разработке проектов санитарно-защитной зоны;

- услуг по проведению инвентаризации источников вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и иных услуг.

Таким образом, в ходе проверки УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда установлено, что в проверяемом периоде ООО "НИИ ПК МНВХИМ" получало доходы в связи с исполнением обязательств по договорам, предметом которых являлось выполнение работ по разработке экологической документации. При этом, в ходе исполнения договоров обществом использованы уже известные ранее знания (нормы, нормативы, условия, методики расчета).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и пенсионного фонда о том, что в проверяемом периоде у общества отсутствуют основания для отнесения его деятельности как плательщика к льготному ОКВЭД 73.10 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук".

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт проведения заявителем научно-исследовательских работ не подтвержден соответствующими расчетами, не представлены доказательства получения или применения новых знаний или решений, а также доказательства получения по итогам выполнения работ научно-технического результата - продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом вид деятельности не может быть отнесен к виду деятельности, предусмотренному группировкой 73. Совокупность представленных в материалы проверки документов не подтверждает, что в 2016 году Обществом более 70 процентов в общем объеме доходов получено от научных исследований и разработок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами пенсионного фонда о том, что наличие льготного кода ОКВЭД у плательщика само по себе не свидетельствует о том, что фактически осуществляемый им вид деятельности соответствует заявленному.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела проекты нормативов предельно допустимых выбросов, проект расчетной санитарно-защитной зоны, подготовленные на основании договоров, заключенных с ООО "ФЭСТ", ООО "Каргилл Новоанинский", ООО "Себряковский маслозавод", являются продуктами научной деятельности, работы по проектам были направлены на получение новых решений и знаний, а также о том, что каждый проект является индивидуальным и уникальным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку сама по себе уникальность результата работ для конкретного заказчика, а также способ их оформления (в бумажном виде или на электронном носителе) не имеет определяющего значения. Принципиальным критерием является именно новизна результата работ, цель которого - получение новых знаний, решений и исследований, которые могут быть использованы для конкретных целей и задач в конкретной области. Однако, Общество в ходе исполнения договоров сравнивало фактические выбросы с существующими, уже известными и законодательно установленными нормативами, при этом результатом такой деятельности является сравнение с существующими, уже известными нормативами. При этом, суд исходит из того, что Обществом не представлено пояснений на предмет того, в чем принципиальная новизна полученных проектов, как это может быть использовано, для решения каких именно задач, в какой области.

Ссылки ООО "НИИ ПК МНВХИМ" на письмо Госкомстата России от 23.05.2003 и Уведомление ИМНС России по Центральному району г. Волгограда, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают фактическое осуществление обществом деятельности, связанной с научными исследованиями и разработками.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "НИИ ПК МНВХИМ" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда его правопреемником - Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-34797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура