Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 11АП-7046/20 по делу N А72-1812/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67102/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2020 г.

А72-1812/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 14 апреля 2020 года) по делу N А72-1812/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему Петрову Владимиру Геннадьевичу (ИНН 510200290723), г.Санкт- Петербург,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2018 по делу N А72-825/2018 Новиков Николай Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 Гридяев Виктор Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова Н.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 финансовым управляющим Новикова Н.А. утвержден Ляпин Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 Ляпин Андрей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова Н.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 финансовым управляющим Новикова Н.А. утвержден Петров Владимир Геннадьевич

В ходе проведения административного расследования, при ознакомлении с материалами дела N А72-825/2018 и работе на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления Росреестра в деятельности финансового управляющего Петрова В.Г. выявлено нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 03.02.2020 в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем его уведомлении, был составлен административный протокол N 00087320 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве Новикова Николая Анатольевича.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона N 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части проведения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Как следует из материалов дела, полномочия финансового управляющего Новикова Н.А. были возложены на арбитражного управляющего Петрова В.Г. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019. На дату 03.02.2020 года, дата составления протокола об административном правонарушении, финансовым управляющим Петровым В.Г. не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

На основании вышеуказанного, следует, что у финансового управляющего имелась возможность провести анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Административным органом установлено, что финансовым управляющим Петровым В.Г. при проведении процедуры реализации имущества направлялись запросы в адрес арбитражного управляющего Гридяева В.Н. (финансовый управляющий Новикова Н.А. в период с 23.04.2018 по 03.08.2018), а также в адрес должника Новикова Н.А., что подтверждается кассовыми чеками от августа 2019. Согласно информации, полученной с сайта Почта России, запросы финансового управляющего Петрова В.Г. были получены арбитражным управляющим Гридяевым В.Н. - 23.08.2019, должником Новиковым Н.А. -22.08.2019. Запрошенные финансовым управляющим Петровым В.Г. документы в установленные Законом о банкротстве сроки не переданы. Однако, в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании у должника Новикова Н.А. всех необходимых документов финансовый управляющий Петров В.Г. обратился лишь 15.11.2019.

Тем самым более 2 месяцев финансовым управляющим Петровым В.Г. не предпринимались меры по принудительному истребованию у должника либо у предыдущего финансового управляющего Гридяева В.Н. документов, необходимых для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2018, от 02.09.2019, 08.10.2019, 07.11.2019, 04.12.2019, 24.12.2019 по делу А72-825/2018 финансовый управляющий был обязан представить к судебному заседанию отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания, пояснения по ходатайству должника. Однако, требования суда по предоставлению документов, необходимых для рассмотрения вопроса о ходе реализации имущества должника, финансовым управляющим не исполнялись.

В данном случае отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства. Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию.

Отсутствие у кредитора полной информации может создать препятствие для реализации принадлежащего ему права на оспаривание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, предоставленных законом, в связи с чем доводы апеллянта о незначительности и несущественности указанных нарушений, отклоняются апелляционным судом.

Также, арбитражный управляющий Петров В.Г. был обязан опубликовать на сайте ЕФРСБ информацию о его утверждении финансовым управляющим Новикова Н.А. не позднее 17.07.2019. Вместе с тем, сообщение об утверждении финансового управляющего Новикова Н.А. было размещено арбитражным управляющим Петровым В.Г. на сайте ЕФРСБ лишь 06.08.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащие исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: протоколом об административном правонарушении N 00087320 от 03.02.2020, и приложенными к нему документами; ответчиком нарушены нормативные положения о порядке предоставления отчетов, о подготовке обоснованного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и принятия мер, направленных на изучение финансового состояния должника, нормативные положения о порядке опубликования информации на сайте ЕФРСБ, нормативные положения о порядке принудительного истребования документов, необходимых для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества; финансовым управляющим длительно не исполнялись требования суда, рассматривающего дело о банкротстве

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Петрова В.Г. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий Петров В.Г. при проведении процедур банкротства действовал недобросовестно, неразумно.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Петров В.Г. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее Федеральным законом N 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления и предотвращения возможности наступления вредных последствий.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности Петрова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 01.06.2016 N 00254216 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Петрова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Доводам о том, что документы не были переданы по вине предыдущего финансового управляющего имуществом должника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года по делу N А72-1812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов