Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-15686/23 по делу N А55-37406/2022

г. Самара

01 февраля 2024 г.

Дело N А55-37406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер" - представителя Корытова Б.А. (доверенность от 09.01.2024 N 2/2024),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Катрич А.Д. (доверенность от 12.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-37406/2022 (судья Коршикова О.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской Области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер"

о взыскании 584 167 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской Области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 31039гв в размере 480 277 руб. 13 коп., а также неустойки в размере 103 890 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан основной долг в размере 480 277 руб. 13 коп., пени в размере 103 890 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 683 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-37406/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на неверное определение истцом объемов поставки теплоресурсов.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.10.2023.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-37406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.11.2023.

В суд от Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов (вх. от 17.11.2023): подтверждение отправки отчетов показаний счетчиков на электронный адрес истца; письмо N 1339/9 от 21.07.2022; письмо N 1473/9/9 от 22.08.2022; расчет потребления ГВС.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.12.2023.

В суд от Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской области "Тольяттинский Противотуберкулезный Диспансер" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх. от 14.12.2023): копия приложения N 4 к контракту N 31039гв от 30.12.2021, копии расчетных ведомостей ПАО "Т Плюс" 2022 г., копии расчета потребления ГВС ГБУЗ СО "ТПТД" 2022 г., копии расчетных ведомостей ПАО "Т Плюс" 2021 г., копии расчетных ведомостей ПАО "Т Плюс" за январь-август 2023 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.01.2024.

В суд от ответчика поступил контррасчет и пояснения к нему.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2024 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, также представитель поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх. от 14.12.2023).

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, также представил суду дополнительные пояснения, письма ответчика к истцу от 21.07.2022 N 1339/9; от 22.08.2022 N 1473/9, расшифровку расчета по договору 31039 гв за период январь 2022 г. - сентябрь 2022 г.

Судом все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 31039гв от 30.12.2021 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период январь-сентябрь 2022 года подал Ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов. Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 480 277 руб. 13 коп.

Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (часть 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия на объекты ответчика подана согласно договору N 31039гв, отказ от её получения или претензии по качеству в адрес истца не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта, принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом энергоресурса в согласованный срок.

Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, принимая во внимание специфику отношений в сфере теплоснабжения суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - сентябрь 2022 года в размере 480 277 руб. 13 коп., удовлетворив также требование о взыскании неустойки в размере 103 890 руб. 50 коп. в соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении истцом объемов поставки теплоресурсов и расчете спорной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные доводы заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции не приводились.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предлагал истцу представить подробный расчет спорной задолженности по договору теплоснабжения 31039гв, подробные пояснения к расчету, а ответчику предлагал представить контррасчет, подробные пояснения к контррасчету.

Истец, указывая на правильность произведенного им расчета спорной задолженности, указывает следующее.

Расчет объемов поставленных ресурсов Ответчику был произведен согласно показаниям, которые предоставляет ответчик.

В силу отсутствия технической возможности прибора учета, не учитываются показания Гкал (подогрев воды), поэтому расчет Гкал производится по нагрузке установленной договором (0,060793 Гкал/ч).

Показания прибора учета ответчика по объему поставленного ресурса (м3), принимаются к расчету.

Согласно письмам ответчика N 1339/9 от 21.07.2022 и N 1473/9 от 22.08.2022 (представлены в материалы дела), в связи с установкой прибора учета, Ответчик просит произвести расчет поставленных ресурсов за период июль 2022 и август 2022 по средним показателям.

Истцом были учтены данные обстоятельства и за указанный период произведен расчет по среднему.

В сентябре 2022 Ответчиком был установлен ПУ который учитывает Гкал и расчет производится по показаниям прибора учета.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила 1034), Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях отсутствия в точках учета приборов учета (ПУ), неисправности ПУ, нарушения установленных договором сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 119 Правил 1034 при нарушении сроков представления показаний ПУ в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по прибору учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 71 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Приказ 99), при нарушении сроков представления показаний ПУ в качестве среднесуточного значения принимается количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха по формуле 8.7, предусмотренной пунктом 72 Приказа 99.

Определение количества тепловой энергии, потребленной на ГВС, осуществляется исходя из тепловой нагрузки на ГВС в соответствии с договором (формула 8.8 в пункте 73 Приказа 99): *, Гкал.

где: * - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

В пояснениях от 24.01.2024, истец приводит подробную расшифровку расчета по среднему за июль 2022 и август 2022 года.

Разногласия истца и ответчика фактически сводятся к следующему: Истец при расчетах использует показания объема (м3) прибора учета и умножает на Гкал полученные расчетным способом предусмотренным законодательством с применением нагрузки, установленной приложением 3 к Договору. Расчеты за период июль - август 2022 производились по среднему по заявлению Ответчика, в связи с заменой прибора учета. Ответчик при расчетах использует показания объема (м3) прибора учета и умножает на гарантированные объемы подачи ресурса в год, установленные приложением 4 к Договору без ссылок на нормативно правовой акт с указанием применения такого способа расчета. Также Ответчик не учитывает, что в период июль - август 2022 расчеты производились истцом по среднему по заявлению ответчика.

Пояснения истца, его расчет и обоснование, не опровергнуты ответчиком, правомерность же своего расчета, приведенного в представленных в апелляционный суд пояснениях, соответствие его закону, не подтверждена.

В этой связи, судом апелляционной инстанции признается правомерным расчет задолженности, произведенный истцом.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-37406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев