Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-9518/20 по делу N А56-51644/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-51644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Григорчак П.П. (доверенность от 25.12.2020)

- от ответчиков: 1. Кназюк П.В. (доверенность от 18.05.2018)

2. не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9518/2020) общества с ограниченной ответственностью "Невский дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-51644/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Невский дом"

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Дом" и общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" о солидарном взыскании 489 709,14 руб. долга и 1 660 030,96 руб. штрафа, а также 15 000 расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.02.2020 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 415 007,74 руб. штрафа и 15 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Невский дом" в доход федерального бюджета взыскано 11 060 руб. госпошлины, а с Компании 7688 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Невский дом" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие документа, подтверждающих факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в марте и апреле 2018 года, и соответственно, отсутствие оснований к начислению штрафной неустойки.

Ответчик полагает, что пункт 7.2. Договора не соответствует действующему законодательству и является ничтожным.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, нарушил его процессуальные права.

13.07.2020 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Энергоснабжающая организация) и ООО "Вымпел" (Абонент) и ООО "Невский Дом" (плательщик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 N 7097 в редакции, дополнительного соглашения от 15.03.2018 N 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

22.03.2018 представителем Ответчика 2 - Санниковым А.В. и представителем АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - владельцем комплекса транзитных тепловых сетей передающих тепловую энергию от источника тепловой энергии Василеостровской ТЭЦ до объекта теплоснабжения, составлен акт на сохранность пломб, установленных на задвижках (запорные устройства) N N 1, 2 в ИТП N 1 и N 2. То есть 22 03.2018 объект теплоснабжения не потреблял тепловую энергию.

Акт на самовольное подключение тепловой нагрузки (отопление) составлен 02.04.2018 между представителем абонента ООО "Вымпел" - начальником участка Игониным Андреем Анатольевичем, представителем истца - Бессмертной Н.В., представителем АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - Филиппова А.В.

Стороны констатировали, что потребление тепловой энергии осуществлено с 22.03.2018 - пункт отражен в обозначенном акте, что соответствует пунктам 7, 8 статьи 22 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец представил в материал дела копию выписки из протокола проверки знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 19.09.2017 N 08-У-5319 и копию приказа ООО "Вымпел" от 22.09.2017 N 14 о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энрегоустановок на начальника участка - Игонина Андрея Анатольевича.

Приложение N 6 к договору теплоснабжения содержит информацию о лицах, со стороны ответчиков, ответственных за выполнение условий договора - Игонин Андрей Анатольевич - контактный телефон, адрес электронной почты.

Таким образом, Игонин Андрей Анатольевич является сотрудником ООО "Вымпел" ответственным за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок "Жилого комплекса "Светлый мир", в котором расположен объект теплоснабжения.

Акт на самовольное подключение тепловой нагрузки (отопление) подписан 02.04.2018 надлежащим лицом, со стороны абонента и явился основанием для оплаты тепловой энергии.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности за самовольно потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 по апрель 2018.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии (теплоносителя), в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации объем сверхдоговорного потребления или потребления с нарушением режима потребления, а также неустойку в форме штрафа в четырехкратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя.

На основании пункта 7.2 договора истец предъявил ко взысканию неустойку в виде штрафа в общем размере 1 660 030,96 руб., из которых 955 877,08 руб. за март 2018 года и 704 153,88 руб. за апрель 2018 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, отрицая факт самовольного подключения, полагая, что акт от 02.04.2018 не может являться основанием исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность оплачена в полном объеме, ввиду чего в удовлетворении данной части иска отказано. Требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным, однако суд посчитал возможным снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворении исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Требования истца основываются на наличии самовольного подключения объекта теплоснабжения.

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Факт подключения системы теплопотребления объекта теплоснабжения подтверждается двусторонне подписанным актом на самовольное подключение тепловой нагрузки - отопления от 02.04.2018.

Представленные документы подтверждают факт потребления тепловой энергии с нарушением режима потребления - ответчики, не имея разрешения Ростехнадзора на использование ИТП, осуществили подключение к системе теплоснабжения, представитель ответчиков подписал акт на самовольное подключение тепловой нагрузки на отопление.

В последствии Ответчик 1 оплатил стоимость потребленной тепловой энергии за период 03.2018 - 04.2018.

Поскольку нарушение ответчиками условий договора подтверждено надлежащим образом, начисление неустойки является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 88 АПК РФ вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Отказ в удовлетворении названного ходатайства, суд процессуальные права ответчика не нарушил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-51644/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова