Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-6555/20 по делу N А40-276881/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-276881/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по делу N А40-276881/19

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

третье лицо СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Алексеев С.А. по дов. от15.06.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 370 537 руб.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. иск ООО "СК "Согласие" удовлетворен.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2017 г. между истцом (страховщик) и ООО "УГМК-Транс" (страхователь) заключен договор комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта N 2022199-0891745/17КСЖДТ от 12 декабря 2017 года на условиях Правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта от 30 августа 2016 года. Эксплуатантом и выгодоприобретателем является - ООО "УГМК-Транс".

Срок действия договора с 15.12.2017 г. по 14.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованных средств железнодорожного транспорта и (или) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и (или) окружающей среде (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы (лимитов возмещения).

Территория страхования: Российская Федерация, Страны СНГ, Литва, Латвия, Украина за исключением ЛНР и ДНР.

Согласно пунктам 1.4. и 1.5 договора страхования, Эксплуатант и Выгодоприобретатель: ООО "УМГК-Транс", находящийся по адресу: 127030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 21.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском гибели (утраты) или повреждения средств железнодорожного транспорта при осуществлении перевозочного процесса.

В силу пункта 2.1.2 договора страхования, страховым случаем/страховым риском при страховании средств железнодорожного транспорта является следующее событие, на случай наступления которого осуществляется страхование: - "страхование СЖТ от перечисленных опасностей" (пункт 5.2.2 правил страхования).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил страхования, при заключении договора страхования на условии "страхование СЖТ от перечисленных опасностей" в качестве страховых случаев/страховых рисков могут указываться следующие события, на случай наступления которых осуществляется страхование: утрата, гибель повреждение средств железнодорожного транспорта, произошедшее в результате наступления одной из перечисленных в договоре страхования причин (опасностей), за исключением случаев, предусмотренных в пункте 5.4.1, 5.4.2 правил страхования, с учетом положений, предусмотренных договором страхования в соответствии с пунктом 5.4.3 Правил.

Согласно пункту 5.2.2.2 крушение средства железнодорожного транспорта: А) если иное не предусмотрено договором страхования, то "крушением средства железнодорожного транспорта" признается столкновение с другим подвижным составом либо иными движущимися или неподвижными объектами, сходы (с рельс) подвижного состава на перегонах и станциях, а также при маневрах, экипировке и других передвижениях, следствием чего является гибель (полная или конструктивная) застрахованного средства железнодорожного транспорта.

Страховая сумма в части страхования СЖТ составляет 673 661 400 руб.

11 октября 2018 года в адрес страховщика поступило уведомление о страховом случае, а именно: 25 сентября 2018 года в 13 час 21 мин на 6509 км 6 первого главного пути перегона двухпутного электрифицированного участка Тарская-Куэнга, Читинского территориального управления Забайкальской ЖД, произошел сход 14-и грузовых вагонов в поезде N 2637. В результате схода поврежден до степени исключения из инвентарного парка вагон N 54059324, принадлежащий на праве собственности ООО "УГМК-Транс".

В соответствии с актом первичного осмотра вагонов, поврежденных в результате схода на перегоне Куэнга-Приисковая в поезде N 2637, 6-й вагон N54059324 собственник ООО "УМГК-Транс" поврежден в размере: сход 4-мя колесными парами, пропелленость хребетовой балки более 50 мм на один метр ширины, повреждение рычагов тормозной рычажной передачи, повреждение рычагов тормозной рычажной передачи, повреждение тормозной магистрали, повреждение тормозного цилиндра, запасного резервуара, повреждение авторежима и авторегулятора, повреждение шкворневых балок.

Вагон поврежден до степени исключения.

Согласно техническому заключению от 06 октября 2018 года по случаю крушения грузового поезда N 2637, подготовленного ОАО "РЖД", ответственность за данное событие отнесена на ОАО "РЖД".

ООО "СК "Согласие", рассмотрев представленные страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения страхователю в размере 2 245 538 руб., что подтверждается платежным поручением N 142956 от 13 июня 2019 года.

Согласно условиям договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требование (суброгация), которое страхователь и/или выгодоприобретатель, имеют право к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие" перешло право требования.

Согласно договору N 3010667/18001С26Р1741 на оказание услуг по страхованию железнодорожного транспорта подвижного состава - грузовых вагонов от 30.07.2018 г, данный случай заявлен ОАО "РЖД" в САО "ВСК".

03.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а так же из текста статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Таким образом, основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности является следующие обстоятельства: действия непреодолимой силы; умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащее другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а так же убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно статьям 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ОАО "РЖД" и статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что видами деятельности ответчика в частности является эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работниками при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно статье 1081 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела Третьим лицом истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 800 702 руб.

В силу пункта 14.1 правил страхования, под ущербом, подлежащим возмещению в части страхования СЖД, понимается исключительно реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая. По договору страхования ОКТ размер ущерба, причиненного застрахованному ОКТ, определяется страховщиком в следующем порядке ( под "стоимостью застрахованного имущества" в целях применения пунктов 14.1.1 и 14.1.2 правил страхования, если иное не предусмотрено условиями договора страхования, понимается страховая стоимость имущества).

Согласно пункту 14.1.2 правил страхования, при гибели или уничтожении застрахованного СЖТ - в размере разницы между стоимостью застрахованного СЖТ и суммой, которая может быть получена от реализации его остатков, если собственник не отказался от своего права собственности на такое имущество в пользу страховщика, но не выше страховой суммы. Если собственник отказался от своего права собственности на застрахованное СЖТ в пользу страховщика, то размер ущерба считается равным стоимости застрахованного СЖТ, но не выше страховой суммы.

Согласно пункту 2.1.5 договора страхования, страховая сумма по одному средству железнодорожного транспорта установлена согласно приложению N 2 к договору страхования.

В соответствии с пунктом 128 приложение N 2 к договору страхования, страховая сумма погибшего вагона составляет 2 245 538 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, проверив расчет истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, а также стоимостью годных остатков, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в размере 370 537 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-276881/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Д.Е. Лепихин