Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-8370/20 по делу N А41-5217/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-5217/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Монолит-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-5217/20, по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Монолит-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Монолит-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекк" (далее - ответчик) о взыскании 331 875 рублей задолженности по договору поставки от 29.10.2019 N 476 по состоянию на 27.01.2020, 11 056,50 рублей неустойки за период с 18.11.2019 по 27.01.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ "Монолит-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Монолит-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-5217/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 29.10.2019 N 476 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) по универсальным передаточным документам принял товар (услуги) на общую сумму 331 875 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого, поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается: по свободным договорным ценам, согласованными сторонами в Спецификациях.

В случае изменения стоимости нерудных материалов, транспортных расходов и т.д., поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить пены на продукцию и услуги, уведомив об этом Покупателя в письменной форме.

При не поступлений., в течение 3-х (Трех) дневного срока письменного возражения Покупателя) в том числе по электронной, почте, новые, цены считаются согласованными.

Согласно абзацу 1 спецификации N 1 к договору покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости заявки, окончательная оплата производится с отсрочкой платежа - 31 календарный день с момента отгрузки каждой партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами передаточного документа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 331 875 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 23.12.2019 N 23/12-1).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, из представленных двусторонних универсальных передаточных документов (далее - УПД): от 16.11.2019 N 6271/5 009, от 19.11.2019 N 6307/5 009, от 19.11.2019 N 6301/5 009 следует, что в период с 16.11.2019 по 19.11.2019 истцом в адрес ответчика поставлен, а ответчиком без замечаний по качеству, количеству и сроку поставки принят товар (оказаны услуги) на общую сумму 282 300 рублей.

Доказательства поставки товара (оказания услуг) на сумму 49 575 рублей, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части - в размере 282 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара (оказания услуг) истец на основании пункта 3.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2019 по 27.01.2020 в размере 11 056,50 рублей

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным в части определения периода просрочки, поскольку, исходя из согласованных сторонами в договоре условий оплаты (пункт 3.3 - срок оплаты указывается в спецификации - оплата с отсрочкой платежа 31 календарный день), период просрочки по УПД от 16.11.2019 N 6271/5 009 - с 18.12.2019, по УПД: от 19.11.2019 N 6307/5 009, 19.11.2019 N 6301/5 009 - с 21.12.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2019 по 27.01.2020, с 21.12.2019 по 27.01.2020 в размере 10 774,20 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика составляет 331.875 рублей со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе документы, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-5217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов