Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 04АП-1825/20 по делу N А58-2704/2019

город Чита

21 июля 2020 г.

Дело N А58-2704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по делу N А58-2704/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 346 267, 48 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 345 973,64 руб. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, 293,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не направление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении, истцом не соблюден досудебный порядок.

Истец в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 24.02.2018 по 09.03.2018 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами из-за невыполнения технических норм на выгрузку вагонов.

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции отражены в актах общей формы N 3/367 от 24.02.2018, N 3/498 от 09.03.2018, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Данные акты представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что ответчик не отказывался принять вагоны и был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость N 261002, в соответствии со сведениями которых начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 345 973,64 руб.

Истец, со ссылкой на невнесение ответчиком платы в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 и 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы, иск удовлетворил частично.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 345 973,64 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности простоя вагонов по вине ответчика, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 303,48 руб. за период с 06.02.2019 по 13.02.2020 и далее с 14.02.2020 по день фактической уплаты.

Основания требований платы и неустойки, расчет суммы взыскания подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела. Претензия от 15.01.2019 исх. N 330/АТЦФТО направлена истцом ответчику.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по делу N А58-2704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин