Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 18АП-6681/20 по делу N А07-10670/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-4112/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июля 2020 г.

Дело N А07-10670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-10670/2018.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, УФК по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателям Сарнычевой Елены Владимировны (далее - заявитель, ИП Сарнычева Е.В., предприниматель) о взыскании судебных расходов в размере 6 167 руб., понесенные управлением в связи с командированием представителя УФК по Республике Башкортостан в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании 15.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) производство по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов в размере 6 167 руб. прекращено на основании положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов основания для подачи управлением заявления о взыскании судебных расходов не имелось, то права на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных управлением в связи с командированием представителя в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседание в суде апелляционной инстанции возникло у управления после отмены определения суда первой инстанции Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по жалобе управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сарнычева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан и исполняющему обязанности руководителя УФК по РБ Имаевой Ларисе Ахметзяновне (далее - и.о. руководителя УФК по РБ Имаева Л.А.) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа в пользу ИП Сарнычевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом ИП Сарнычевой Е.В. от заявленных требований.

03.11.2018 ИП Сарнычева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу ИП Сарнычевой Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) определение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Сарнычевой Е.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А07-10670/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сарнычевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

17.12.2019 УФК по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 6 167 руб., понесенные управлением в связи с командированием представителя УФК по РБ в суд апелляционной инстанции.

В подтверждение расходов, связанных с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Фархутдинова Р.К. в судебном заседании 15.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представлены следующие документы:

- приказ Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 27.03.2019 N 57-КМ о командировании Фархутдинова Р.К. в г. Челябинск в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на 3 календарных дня с 14.04.2019 по 16.04.2019.

- платежное поручение N 627152 от 11.04.2019 на сумму 300 руб., получатель - Фархутдинов Руслан Киямутдинович, назначение платежа - перечисление командировочных расходов Фархутдинов Р.К.

- платежное поручение N 411175 от 27.05.2019, получатель - ФГУП "Президент-Сервис" Управления делами Президента Российской Федерации, назначение платежа - услуги, связанные с направлением работников в служебную командировку (обеспечение проезда к месту служебной командировки и обратно) для нужд УФК.

- проездной документ (электронный билет) N 72646781523685 Уфа -Челябинск - стоимость 2 721 руб.

- проездной документ (электронный билет) N 72646781525413 Челябинск-Уфа - стоимость 2 446 руб.

- акт приема-передачи выполненных работ / оказанных услуг N 4 от 30.04.2019 по государственному контракту от 29.01.2019 N 279, составленный между ФГУП "Президент-Сервис" и ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

- выписка из приложения к акту приема-передачи выполненных работ / оказанных услуг N 4 от 30.04.2019 по государственному контракту от 29.01.2019 N 279, полная стоимость билетов Фархутдинова Р.К. составила 5 167 руб., и сборы агентства 700 руб.

Общая сумма расходов на участие представителя в судебном заседании 15.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда составила 6 167 руб.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), руководствовался выводом о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению предпринимателя, то производство по поданному заявлению о взыскании судебных расходов управления обоснованно прекращено.

Кроме того, как следует из материалов дела, расходы на участие представителя (оплата проезда, проживание, командировочные), предъявляемые управлением, понесены в связи с рассмотрением заявления предпринимателя по взыскании судебных расходов и, следовательно, могли быть заявлены при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Однако, управление не воспользовалось правом на заявление о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению ранее поданного заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Довод апеллянта о том, что право на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов возникло у управления только после вынесения определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов в пользу управления, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов обратилось именно управление.

В силу положения статьи 110 АПК РФ право возмещение судебных расходов возникает у лица, в чью пользу принят судебный акт.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, суд разрешает в том судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о распределении судебных издержках.

Поскольку в судебном заседании 15.04.2019 при участии представителя управления судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба управления на определение суда первой инстанции, вынесенного по ранее поданному заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходах, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению управления о взыскании 6 167 руб. судебных расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-10670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова