Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-6941/19 по делу N А19-18649/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2020 г. N С01-1147/2020 по делу N А19-18649/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А19-18649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самодуровой Екатерины Олеговны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18649/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Самодуровой Екатерине Олеговне (ОГРНИП 317385000095822, ИНН 381257755043) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самодуровой Екатерине Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Нюша, Ежик - в сумме 600 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, необоснованно высокий размер компенсации, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2019, 29.04.2020, 27.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, представили письменные пояснения и дополнения, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Смешарики" (Заказчик) и гр. Шайхинуровым С.М. (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05- ФЗ/С, заключенный между обществом (заказчиком) с автором Шайхинуровым С.М., по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат обществу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частичного (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая, указанные в ст.ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах") способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат Заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно о размещении на сайте http://mindal-irk.ru/ изображения торта в количестве 2 (двух) штук.

При этом на товаре 1 - торте в виде объемной фигуры изображен персонаж анимационного сериала "Смешарики" - Нюша. На товаре 2 - торте в виде объемной фигуры изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики" - Крош и Ежик.

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом был проведен нотариальный осмотр сайта http://mindal-irk.ru/, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 29.05.2018 N 24АА3152211.

В соответствии с протоколом обеспечения доказательств на сайте http://mindalirk.ru/ нотариусом засвидетельствован факт использования на товарах в виде объемных фигурок произведений изобразительного искусства - изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" (Крош, Нюша, Ежик) в целях предложения данных товаров к изготовлению и продаже (стр. 15 и 19 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152211 от 29.05.2018).

Факт предложения к изготовлению и продаже товаров, нарушающих исключительные права ООО "Смешарики" именно ИП Самодуровой Е.О. подтверждается тем, что продавцом был выставлен счет на оплату контрафактных товаров, а именно счет N 2 от 09.06.2018 г., из содержания которого следует, что получателем является индивидуальный предприниматель Самодурова Екатерина Олеговна (ИНН получателя: 381257755043).

Доказательства получения прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (персонажей анимационного сериала "Смешарики").

Ссылаясь, на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (персонажей анимационного сериала "Смешарики"), последний обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 160, 434, 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал компенсацию за каждый объект, всего за 2 объекта 600 000 руб. Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и отсутствия оснований для уменьшения компенсации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма компенсации явно несоразмерна и судом не рассмотрен вопрос о снижении компенсации.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил следующие документы:

лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между обществом "Смешарики" и обществом "Мармелад медиа", согласно которому общество "Смешарики" (лицензиар) передало обществу "Мармелад Медиа" (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рассматриваемый персонаж;

сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом "Мармелад Медиа" и обществом "Комбинат питания Алтуфьево";

Приложение к сублицензионному договору.

Пунктом 3 сублицензионного договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предусмотрен минимальный размер вознаграждения (300 000 руб.).

Таким образом, двукратная стоимость права использования произведений изобразительного искусства составляет 600 000 руб. (300 000 рублей x 2).

Двукратный размер стоимости права, установленный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом. Поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять 600 000 руб.

Как выше отмечено, предприниматель, будучи надлежащее извещенной о возбуждении судом дела (л.д. 39) и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорила, заявлений о снижении размера компенсации не заявила.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите 7 интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение закреплено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств были возвращены апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку отсутствовали соответствующие обоснованные ходатайства и ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ссылки на судебную практику по другим делам во внимание не принимаются, поскольку выводы судов основывались на иных обстоятельствах, других доказательствах, при наличии в суде первой инстанции заявлений о снижении размера компенсации и оспаривании ответчиками фактических обстоятельств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин